Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сметанниковой С.Л., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева А.И. к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, с участием истца Караваева А.И., установил: Караваев А.И. обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 80000 рублей, неустойки в размере 54444 рублей 90 копеек. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор по заказу купли-продажи на основе поставки предметов мебели. За товар истец произвел предоплату в сумме 80000 рублей. Срок поставки и передачи товара по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок продавец товар не поставил, стоимость товаров не вернул, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от исполнения договора, требует взыскания предоплаты стоимости товаров, неустойки. Истец Караваев А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просила, не сообщила о причинах неявки. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Караваевым А.И. заключен договор № по заказу купли-продажи на основе поставки предметов мебели - стулья барные «<данные изъяты>» в количестве 4 шт. и стулья обеденные <данные изъяты> в количестве 6 шт. По условиям данного договора ФИО6 обязалась принять заказ и поставить с передачей в собственность Караваева А.И. предметы мебели, а Караваев А.И. обязался принять в собственность и оплатить предметы мебели. Истец исполнил обязательство по предварительной оплате товара, внеся ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором, приложениями к договору спецификацией заказа. Договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, № к договору спецификацией заказа установлено, что поставка мебели осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи мебели ответчиком не исполнены. В силу ст.499 ГК РФв случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина, являющегося покупателем.Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств суду ответчиком не представлено. Ответчиком обязательство по договору существенно нарушено, товар истцу, в т.ч. в срок установленный договором не поставлен, сумма оплаты не возвращена, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора №м от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору справе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Потребитель Караваев А.И. обратился к ИП ФИО6 с претензией о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, уплате неустойки. На данную претензию ответчик не ответил до настоящего времени. В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору. Таким образом, уплаченные Караваевым А.И. в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 80000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Истцом в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором. Так, в соответствии с п.9.13 договора, в случае нарушения продавцом в том числе сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от цены договора за каждый просроченный день. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, сумма штрафа составила 51444 рубля 90 копеек (114322 х 90 дней х 0,5% = 51444,90). Однако, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51444 рубля 90 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 10000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом удовлетворяются требования потребителя о взыскании сумм, уплаченных по договору, неустоек, в общей сумме 90000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в сумме 45000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2900рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Караваева А.И. к ИП ФИО6 о защите прав потребителя удовлетворить. Расторгнуть договор № по заказу купли-продажи на основе поставки предметов мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Караваевым А.И.. Взыскать с ИП ФИО6 в пользу Караваева А.И. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи мебели в размере 80000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, а всего 90000 рублей. Взыскать с ИП ФИО6 штраф в доход местного бюджета в размере 45000 рублей. Взыскать с ИП ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2900 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Л. Сметанникова Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу «____»______________2011 года. Судья С.Л. Сметанникова Секретарь