Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Хандога, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова М.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Мясников М.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Кирилловой И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ОСАО «Ингосстрах» в размере 30 508 руб. 34 коп., с Кирилловой И.А. - в размере 32 357 руб. 40 коп., судебных расходов. В обоснование иска Мясников М.Ю. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 на <адрес> с участием автомобиля «Киа Рио» гос. рег. знак № под управлением Кирилловой И.А. и автомобиля «Вольво» гос. рег. знак № под управлением Мясникова М.Ю., автомобилю «Вольво», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 142 343 руб. 40 коп. Виновной в ДТП истец считает Кириллову И.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 89 491 руб. 66 коп., от выплаты оставшейся части ущерба уклоняется. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Воронина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченной части страхового возмещения в размере 30 508 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 020 руб. 46 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 913 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 410 руб. 93 коп., на удовлетворении исковых требований к Кириловой И.А. не настаивала, поскольку между Кирилловой И.А. и Мясниковым М.Ю. заключено мировое соглашение. Ответчик Кириллова И.А. в судебном заседании размер ущерба, причиненного истцу, и свою вину в ДТП не оспаривала. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Мясникова М.Ю. к Кирилловой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. Суд, выслушав мнения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кириллова И.А., управляя автомобилем «КИА РИО» гос. рег. знак №, при повороте налево не предоставила права преимущественного проезда автомобилю «Вольво» гос. рег. знак № под управлением Мясникова М.Ю. и совершила с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой И.А., протоколом об административном правонарушении в отношении Кирилловой И.А., имеющимися в материалах дела и предметом спора не являются. В соответствии с п.п. 13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Поскольку нарушение Кирилловой И.А. указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает её вину в ДТП в размере 100%. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность Кирилловой И.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «Ингосстрах», полис №. Данный факт сторонами не оспаривается. С учетом изложенного, исковые требования Мясникова М.Ю. являются обоснованными. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 135 593 руб., УТС составила 8 514 руб., оплата услуг независимого оценщика составила 6 500 руб., стоимость работ по разборке и сборке автомобиля для выявления скрытых дефектов составила 1 500 руб., стоимость телеграмм - 250 руб. 40 коп. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, сторонами они не оспариваются, в связи с чем суд считает установленным факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП в размере 152 357 руб. 40 коп. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в досудебном порядке истцу выплачено страховое возмещение в размере 89 491 руб. 66 коп. Поскольку в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, выплачиваемая страховщиком одному потерпевшему в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать более 120 тысяч рублей, то требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» разницы установленного лимита в размере 30508 руб. 34 коп. (120000-89491,66) являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом и Ворониной Е.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской Ворониной Е.В. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 410 рублей 93 копейки. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на представление интересов истца по вопросам, связанным именно с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не может быть использована представителем истца для представительства по иным вопросам, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Мясникова М.Ю. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1020 руб. 46 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мясникова М.Ю. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мясникова М.Ю. материальный ущерб в размере 30 508 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 410 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1020 рублей 46 копеек, а всего взыскать сумму в размере 34 939 рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога