Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Хандога, с участием ответчика Сагитдинова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско», Сагитдинову Н.Г. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (далее ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», Сагитдинову Н.Г. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 120 000 руб. 00 коп., с Сагитдинова Н.Г. - в размере 38 542 руб. 73 коп., с двоих ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 85 коп. В обоснование иска указало, что между ОАО СК «РОСНО» и Часовских О.В. заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Тойота РАВ 4» гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ между застрахованным автомобилем, принадлежащим Часовских О.В., и автомобилем «ВАЗ-2112» гос. рег. знак № под управлением Сагитдинова Н.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновником ДТП является Сагитдинов Н.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». В результате ДТП автомобиль Часовских О.В. получил механические повреждения, материальный ущерб составил 158 542 руб. 73 коп. Данная сумма была выплачена истцом Часовских О.В., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Сагитдинова Н.Г. Представитель истца ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Ответчик Сагитдинов Н.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, размер причиненного ущерба, свою вину в ДТП, а также нарушение п. 9.10 ПДД РФ не оспаривал. Третье лицо Часовских О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «РОСНО» и Часовских О.В., являющимся собственником автомобиля «Тойота РАВ 4» гос. рег. знак №, заключен договор добровольного страхования транспортного средства, о чем свидетельствует полис серии № (л.д. 6 оборот). Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д. 8 оборот), на автодороге <адрес> водитель Сагитдинов Н.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-2112» гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4» гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобилю «Тойота РАВ 4» причинены механические повреждения, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в размере 19,52% составляет 158 542 руб. 73 коп. (л.д. 21 оборот, л.д. 22,23). Указанная сумма истцом страхователю выплачена, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, ответчиками размер ущерба не оспаривается. В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение Часовских О.В., ООО ОАО СК «РОСНО» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 указанного Закона). В соответствии со ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком, гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2112» гос. рег. знак № Сагитдинова Н.Г. застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 8 оборот). Таким образом, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выплаченная истцом сумма пределах лимита страховой ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 38 542 руб. 73 коп. (158 542,73 - 120 000) подлежит взысканию с виновника ДТП Сагитдинова Н.Г. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «СК Южурал-Аско» государственную пошлину в размере 3 600 руб. 00 коп., с ответчика Сагитдинова Н.Г. - в размере 770 руб. 85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» материальный ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 123 600 рублей 00 копеек. Взыскать с Сагитдинова Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» материальный ущерб в размере 38 542 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 770 рублей 85 копеек, а всего взыскать сумму в размере 39 313 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога