ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя А.С. Новокрещеновой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Нефедова М.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: М.В. Нефедов обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Митсубиши г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просив вынести заочное решение по делу. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Митсубиши г/н № является М.В. Нефедов. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Митсубиши г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю М.В. Нефедову выдан полис №, страховой суммой 360 000 рублей, страховая премия 40 032 рубля оплачена истцом в пользу ответчика. Договором страхования предусмотрена франшиза к выплате в размере 1% от страховой суммы. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения. В силу договора страхования между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждения автомобиля составила 143 053 рубля без учета износа как это предусмотрено договором страхования, включая расходы по оплате услуг оценки 5 500 рублей. Причем договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает выплату страхового возмещения именно без учета износа. Страховщиком наступившее событие признано страховым и выплачено страхователю в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 81 272 рубля. При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения 61 781 рубль подлежат удовлетворению. Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, необходимо возложить на ответчика, взыскав 1 945 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, поскольку доверенность выдана истцом своему доверителю не на представление его интересов в рамках данного конкретного дела, а по всем делам в течении трех лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Нефедова М.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Нефедова М.В. сумму материального ущерба 61 781 рубль, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 945 рублей, а всего шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь