Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре А.О. Деревянных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е.А. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Козлов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 570 000,00 рублей, расходов по госпошлине в размере 8 900 рублей, расходов на представителя 15 000 рублей. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства третьими лицами. В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, согласился с расчетом размера страхового возмещения с учетом износа ТС по условиям договора страхования, указанным в письменном отзыве ответчика. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, так же согласился с расчетом размера страхового возмещения с учетом износа ТС по условиям договора страхования, указанным в письменном отзыве ответчика. Представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 87 «Комбинированных правил страхования транспортных средств», с которыми истец был ознакомлен, «…Страхователь обязан в течение 24 часов с момента, как об этом стало известно Страхователю, любым доступным способом сообщить Страховщику о наступившем страховом событии …», в соответствии с п. 1 ст. 93 указанных Правил «… Страхователь обязан в течение одних суток при риске «Хищение» подать Страховщику заявление о страховом событие в письменном виде по установленной страховщиком форме…». Указанные условия истец не выполнил, обратился к ответчику через 6 дней - ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, лишив Страховщика возможности осуществить розыскные мероприятия. Кроме того, в соответствии с п.п. 109, 112 Правил, при расчете страхового возмещения Страховщик учитывает, в том числе амортизационный износ ТС, а так же ранее выплаченные страховые возмещения. В соответствии с паспортом технического средства Додж Калибер был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, величина износа берется по Правилам страхования для автомобилей от 1 до 2 лет. С момента заключения договора страхования до наступления страхового случая прошло 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год), при этом неполный месяц, считается как полный. Износ за первый месяц 6 %, за последующие 0,55% (3 мес.). Сумма возмещения составила 570 000,00-7,65=526 395,00 рублей, ранее произведенные выплаты 19 392,00 рублей, следовательно, исковые требования истца не могут превышать 507 003,00 рублей /526395,00-19392,00/. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Додж Калибер» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 570 000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал хищение и ущерб /л.д. 6/. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) /уголовное дело № л.д. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов неустановленный преступник, находясь у <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «Додж Калибер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Козлову Е.А. на праве собственности /л.д.24/ и застрахованному в ОАО «Межотраслевой страховой центр». В настоящее время вынесено постановление о приостановление предварительного следствия в связи с не установлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В суде установлено и не оспаривается сторонами, то, что истец обратился в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о исвоего автомобиля, что подтверждается заявлением Козлова Е.А. на имя начальника ОМ -№ УВД по г. Челябинску /уголовное дело №/. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением у ответчику о наступлении страхового случая -хищение автомобиля, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-10/. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 22 Комбинированных правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Хищение» отнесены: хищение ТС путем кражи, грабежа, разбоя или угона, квалифицируемых по соответствующим статьям УК РФ. Факт хищения застрахованного транспортного средства именно ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика представлены не были. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Доводы представителя ответчика о том, что в выплате страхового возмещения истцу должно быть отказано по причине несвоевременного уведомления истцом о наступлении страхового случая, что послужило нарушением условия договора и повлекло на не возможность ответчика принять своевременные меры для розыска застрахованного автомобиля, по мнению суда, не основаны на законе. Так, в соответствии со ст. 964 ГК РФ основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В рассматриваемом случае ни одно из оснований, предусмотренных законом, при которых могло иметь место, освобождение страхователя от выплаты страхового возмещения, не установлено. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, после сообщения истцом о наступлении страхового случая ответчика, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, работники ответчика обращались к дознавателю ОМ -№ по г. Челябинску в устном порядке для получения сведений о проведении проверочных мероприятий в рамках предварительного расследования по заявлению Козлова Е.А., однако, каких либо доказательств, в подтверждении своего заявления представителем ответчика суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что никаких действий по поиску похищенного автомобиля истца со стороны ответчика не предпринималось после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с хищением застрахованного автомобиля у ОАО «Межотраслевой страховой цент» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. При этом суд соглашается с представителем ответчика о том, что размер страхового возмещения должен составлять 507 003,00 рублей исходя из следующего. В соответствии с п.п. 109, 112 Правил, при расчете страхового возмещения Страховщик учитывает, в том числе амортизационный износ ТС, а так же ранее выплаченные страховые возмещения. В соответствии с ПТС Додж Калибер был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, величина износа берется по Правилам страхования для автомобилей от 1 до 2 лет. С момента заключения договора страхования до наступления страхового случая прошло 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год), при этом неполный месяц, считается как полный. Износ за первый месяц 6 %, за последующие 0,55% (3 мес.). Сумма возмещения составила 570 000,00-7,65%=526 395,00 рублей, ранее произведенные выплаты 19 392,00 рублей, следовательно, исковые требования истца не могут превышать 507 003,00 рублей /526395,00-19392,00/. С указанным размером страхового возмещения в ходе судебного заседания согласились истец и его представитель. На основании вышеизложенного, и учитывая, что права истца подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к исполнению обязанности в натуре с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 507 003,00 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме 4 000,00 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270 рублей 03 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Козлова Е.А. к ОАО «Межотраслевой Страховой центр» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой центр» в пользу Козлова Е.А. страховое возмещение в размере 507 003 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 12 270 рублей 03 копейки, а всего 519 273 рубля 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. г. Челябинска. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Е.В. Варченко Секретарь А.О. Деревянных