Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителя Е.Н. Важениной, А.В. Капустина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Л.И.А., В.Т.Н., З.И.А., Л.И.Н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилрсь в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Л.И.А., В.Т.Н., З.И.А., Л.И.Н. мотивируя тем, что судебными приставами не предпринимается мер к исполнению требований исполнительного документа в его пользу.

Представители заявителя ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Л.И.А., В.Т.Н., З.И.А., Л.И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что ими предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо М.М.В., представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» в отношении должника ОАО «<данные изъяты>» денежной задолженности 9 700 рублей, с должника М.М.В. денежной задолженности 10 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должников.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов от должника ОАО «<данные изъяты>» поступила денежная задолженность 9 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ОАО «<данные изъяты>» окончено.

В отношении имущества должника М.М.В. проведен розыск имущества должника и денежных средств на счетах, заработной платы.

По результатам розыска установлено наличие у М.М.В. в собственности автомобиля ГАЗ-210290, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий.

Согласно п.4 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры свидетельствуют о том, что он исполнил требования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» по истребованию сведений об имуществе должника.

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными суд находит несостоятельными, учитывая то объективное обстоятельство, которое подтверждается материалами исполнительного производства о принятых приставом мерах во исполнение исполнительного документа.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не предпринимается мер во исполнение требований исполнительного документа.

Тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передавалось на исполнение четырем разным судебным приставам-исполнителям не свидетельствует о наличии бездействий с их стороны, а указывает на недостатки в организационной работе руководства судебных приставо-исполнителей.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринят возможный комплекс мер с использованием всего арсенала средств, которые предоставляет ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения суда.

При этом указание заявителя на то, что исполнительное производство не окончено в двухмесячный срок не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Более того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, продолжается, в судебном заседании судебные приставы-исполнители пояснили, что в дальнейшем будут предприняты соответствующие меры для принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», по розыску имущества должника и принудительном исполнении требований исполнительного документа, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Л.И.А., В.Т.Н., З.И.А., Л.И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь