. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Константинова А.В. к Втулкиной Ю.П. об обращении взыскания на долю в уставном капитале организации; 3-и лица (на стороне ответчика): Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», Втулкин В.А., У С Т А Н О В И Л: Константинов А.В. обратился в суд с иском к Втулкиной Ю.П. об обращении взыскания на заложенное имущество - долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100%, номинальной стоимостью 80000 рублей, принадлежащую заемщику Втулкиной Ю.П. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик не возвратила в установленный договором срок денежные средства, взятые у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом имущества заемщика - долей заемщика в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В связи с этим, просит обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым А.В. (Займодавец) и Втулкиной Ю.П. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице сумму займа в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа было обеспечено залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Виаком», номинальной стоимостью 80000 рублей. Свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок Втулкина Ю.П. не исполнила, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы Втулкиной Ю.П. в пользу истица Константинова А.В. постановлено о взыскании долга по данному договору займа в размере 90000 рублей. Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части оставленной без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106). Указанным определением кассационной инстанции решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований Константинова А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100% отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в том де суд. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Нормой п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пп.2 и 3 ст.335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Вместе с тем, решением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-67), оставленным без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-90), удовлетворены требования ЗАО «<данные изъяты>» и применены последствия недействительности договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде признания Втулкиной Ю.П. не приобретшей прав и обязанностей участника ООО «<данные изъяты>», единственным участником ООО «<данные изъяты>» с долей 100% уставного капитала признан Втулкин В.А., являющийся должником ЗАО «<данные изъяты>» по исполнительному производству (л.д.68,69). Таким образом, ответчица Втулкина Ю.П. не является залогодателем 100% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», поскольку данное право участия ей не принадлежало, в связи с чем условие о залоге данного права в пользу истца Константинова А.В. ничтожно (ст.335 ГК РФ). При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Константинова А.В. к Втулкиной Ю.П. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» - отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля