ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя С.С. Стипко, Д.Г. Кучиной в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Цаплина М.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: М.А. Цаплин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же судебных расходов, мотивируя тем, что в отношении него незаконно велось уголовное преследование, она был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ освобожден от наказания за истечением срока давности. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области в судебном заседании возражала против требований иска, полагая, сумму в 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда несоразмерно завышенной, вопрос расходах разрешен в рамках уголовного дела. Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Цаплина М.А., указав, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и понесенных расходов в столь значительном размере. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного преступника возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ № УВД по г. Челябинску возбуждено в отношении Цаплина М.А. уголовное дело по ч.1 ст.130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ № УВД по г. Челябинску возбуждено в отношении Цаплина М.А. уголовное дело по ч.1 ст.130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дела соединены в одно производство. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М.А. Цаплин признан виновным в совершении указанных преступлений. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменен, М.А. Цаплин оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 чт.119 УК РФ М.А. Цаплин освобожден от наказания в связи с истечением давности уголовного преследования. Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ М.А. Цаплин оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Из иска, пояснений и истца видно, что истец испытывал сильные нравственные страдания в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, уголовное преследование истца, как видно из материалов дела велось более года. То есть в данный период времени истец находилась в роли обвиняемого в совершении преступления, уголовное преследование скомпрометировало Цаплина М.А. в глазах его родственников, знакомых и детей, создало негативный фон вокруг имени истца. Данными обстоятельствами подтверждается, что истец испытывал стресс, связанный с заведомо несправедливым обвинением и обвинительным приговором, сильное душевное волнение, страх перед тем, что правосудие может не свершится. Истцу приходилось постоянно оправдываться, что он не совершал преступления. При этом М.А. Цаплин дважды был осужден приговорами суда. Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Материалами дела объективно установлено, что в отношении истца велось уголовное преследование органами предварительного расследования, он был незаконно осужден. У суда нет оснований сомневаться в том, что личные неимущественные права истца были нарушены, в связи с уголовным преследованием в отношении него, осуждением. Данные обстоятельства подтверждены приговором постановлениями о возбуждении уголовных дел, приговорами суда, кассационным определением. По смыслу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконное осуждение независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. У суда нет сомнений в причинении М.А. Цаплину морального вреда привлечением его в качестве обвиняемого за преступление, осуждением, поскольку истец перенес нравственные страдания, он осознавал свою невиновность в инкриминируемым ему деяниях, однако, будучи невиновным, переживал по этому поводу, кроме того, привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для репутации истца и его доброго имени, и негативно сказалось на его отношениях с родственниками. Анализ изложенного показывает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания, в причинении которых у суда нет сомнений, однако размер возмещения вреда должен быть снижен до разумных пределов. Причинение физических страданий истцу в ходе судебного разбирательства объективными доказательствами не установлено, в связи с чем, доводы истца об испытании физических страданий суд находит несостоятельными. При этом не установлена причинно-следственная между ухудшением состояния здоровья истца и действиями государственных органов. Надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство финансов РФ, как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ), что, по мнению суда, может быть определено в пределах 20 000 рублей, с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом в результате возбуждения в отношении него уголовного дела и длительности его расследования, взыскав их в пользу истца за счет казны РФ. При этом суд учитывает, что уголовные дела были возбуждены именно государственными органами. Утверждения представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по данном делу является главный распорядитель бюджетных средств согласно ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, суд находит несостоятельными, т.к. согласно ст.165 Бюджетного Кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к РФ. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 1 000 рублей с ответчика Министерства финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Цаплина М.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Цаплина М.А. сумму компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 1 000 рублей, а всего двадцать одну тысячу рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь