ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителя В.В. Гурьянова, Э.М. Шайхразиева,в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.А. к ГУВД по Челябинской области об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Мельников обратился в суд с иском к ГУВД по Челябинской области об оспаривании действий, компенсации морального вреда, мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при оформлении которого сотрудниками ГИБДД не зафиксирован тормозной путь автомобиля истца, что повлекло привлечение Мельникова А.А. к административной ответственности, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред и признать действия сотрудников ГИБДД незаконными.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУВД по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Челябинской области в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УГИБДД <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность участия судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, при котором столкнулись автомобиль ВАЗ-21099 г/н № под управлением Мельникова А.А. и автомобиля Хундай г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова А.А. вынесено постановление о наложении административного штрафа по. Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Мельникова А.А. на указанное постановление. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что сотрудники ГИБДД ненадлежащим образом составили схему ДТП, не указав тормозной путь его автомобиля, приказали истцу срочно убрать свой автомобиль с дороги, приказали свидетелям срочно покинуть место ДТП, так же, по мнению истца, сотрудники ГИБДД давали ложные показания в судебном заседании в <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено какого-либо законного основания для признания незаконными действий сотрудников ГИБДД и возмещения истцу в связи с этим компенсации морального вреда.

Реально действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения вреда государством при таких обстоятельствах.

При этом суд учитывает, что на основании административного протокола, составленного инспектором ГИБДД, истец был привлечен к административной ответственности, судом обоснованность привлечения истца к административной ответственности проверена и отказано в жалобе истца на указанное постановление.

Причем решением <данные изъяты> доводы Мельникова А.А., которые он излагает в своем иске, проверялись и не нашли своего подтверждения.

Попытка ревизии вступившего в законную силу решения суда по административной жалобе путем подачи иска о компенсации морального вреда недопустима.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о компенсации истцу морального вреда и признания действий инспектора ГИБДД незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельникова А.А. к ГУВД по Челябинской области об оспаривании действий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь