Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ООО «Росгосстрах», Соколову А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Соколову А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение С.Б. Ирбаеву в рамках договора страхования транспортного средства, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя А.В. Соколова, чья гражданская ответственность застрахована в компании ООО «Росгосстрах». Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик А.В. Соколов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо С.Б. Ирбаев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель А.В. Соколов управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н №, нарушив п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Дэу г/н № под управлением С.Б. Ирбаева. В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования по страхованию средств наземного транспорта, С.Б. Ирбаев застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Дэу г/н № на сумму 319 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу г/н № составила 119276 рублей 50 копеек. Данная сумма оплачена страховщиком ремонтной организации ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленному в материалы дела расчету, амортизационный износ автомобиля истца составил 14%. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112 701 рубль 5 копеек. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - А.В. Соколову Риск гражданской ответственности А.В. Соколова на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сведений о выплате ООО «Росгосстрах» каких-либо страховых возмещений в рамках застрахованной ответственности А.В. Соколова сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что только один потерпевший - ОАО «Страховое общество ЖАСО» обращается к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию в порядке суброгации 112 701 рубль 5 копеек за счет наступления гражданской ответственности А.В. Соколова. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку весь причиненный А.В. Соколовым ущерб покрывается за счет страхового возмещения, в удовлетворении требования к Соколову А.В. следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины, расходы по извещению), пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» 3 454 рубля 2 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ООО «Росгосстрах», Соколову А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» сумму в порядке суброгации 112 701 рубль 5 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 рубля 2 копейки, а всего сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей семь копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь