Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителя А.А. Бабиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению К.С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно в рамках исполнительного производства наложен запрет на проведение регистрационных действий, так как в отношении ИП К.С.В. введена процедура наблюдения.

Заявитель К.С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица АК Сберегательный банк РФ ОАО в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должников К.С.В. о взыскании задолженности в сумме 28 703 118 рублей 72 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение, которым в отношении ИП К.С.В. введена процедура банкротства наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на производство регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и 8/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно требованиям ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (п.1 ст.81 Закона), внешнего управления (п.1 ст.94 Закона), конкурсного производства (п. 1 ст.126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> видно, что имущество, в отношении которого судебный пристав-исполнитель вынес запрет на проведение регистрационных действий, являлось предметом ипотеки.

Требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица с позиции ст.2 Закона о банкротстве не являются денежными в с соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, наложив запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, действовал законно и обоснованно, поскольку указанное имущество являлось предметом ипотеки и, соответственно, у залогодержателя на данное имущество имеются исключительные права.

Доводы заявителя о том, что необходимо немедленно снять запрет на совершение регистрационных действий с указанного имущества, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты судом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не освобождая спорное имущества от ареста, действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, следует оставить без удовлетворения.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление К.С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь