ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Раневой О.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Ранева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н № под управлением О.В. Ранневой, автомобиля Тойота г/н № под управлением Н.Н. Хомутовой. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Н.Н. Хомутовой застрахована в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако до настоящего времени страховое возмещение в необходимом объеме страховщиком не выплачено, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Н.Н. Хомутова в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ей была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Н.Н. Хомутова, управляя автомобилем Тойота г/н №, нарушив п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Рено г/н № под управлением О.В. Ранеевой. Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота г/н № ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалами дела. При этом водитель Н.Н. Хомутова управляла автомобилем на законном основании. Собственником автомобиля Рено г/н № является Ранева О.В., что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64 815 рублей 75 копеек с учетом износа, включая величину утраты товарной стоимости 8 634 рубля, стоимость услуг оценки составила 3 500 рублей. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Представитель ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ», третье лицо в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Факт возникновения у ответчика обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений. В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий Н.Н. Хомутовой. Н.Н. Хомутова, несмотря на предоставленную ей эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила, на проведении судебных экспертиз не настаивала. Утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит возмещению, учитывая, что фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а следовательно относится к реальному ущербу. При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 64 815 рублей 75 копеек. Так же взысканию с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГРАНТ» в пользу истца подлежит неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 259 рублей, в соответствии с положениями п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО. Суммы взыскиваемой неустойки следует исчислять из определенного судом невыплаченного истцу страхового возмещения 64 815 рублей 75 копеек. С учетом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (30 день после все документов) по ДД.ММ.ГГГГ (как того требует истец) (120 дней) страховой выплаты, с учетом размера ставки рефинансирования на момент подачи иска 8% годовых (Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России") размер неустойки подлежащей взысканию с пользу истца составляет 8259 рублей 60 копеек (64815,75*1/75*8%*120=8259,6) Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОГАРАНТ» в размере 2 363 рубля 34 копейки, кроме того следует взыскать расходы по оплате услуг оценки 3 500 рублей, так как данные расходы истец был вынужден понести при обращении в суд для определения цены иска, а так же расходы по извещению 295 рублей 47 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Раневой О.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с к ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Раневой О.В. сумму материального ущерба 64 815 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 8 295 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценки 3 500 рублей, расходы по извещению 295 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 363 рубля 34 копейки, а всего семьдесят девять тысяч двести семьдесят рублей шестнадцать копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь