Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре Молчановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой Е.В. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247568,00 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сопко В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по полису ОСАГО и ДОСАГО, автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 247 568,00 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах», в качестве возмещения ущерба 247568,00 рублей, а также судебные расходы.

Истец Рябинина Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Прокудин А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям, сослался на то, что между ООО «Росгосстрах» и Сопко В.В., кроме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Третье лицо Сопко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> водитель Сопко В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности Рябининой Е.В. В результате данного столкновения, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Сопко В.В. положений п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, вменяющих водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Сопко В.В., ФИО4, полученных должностными лицами органов ГИБДД, имеющимися в материале об административном правонарушении.      

В результате указанного столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО « <данные изъяты>» составила 465359,00 рублей.

Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № - Сопко В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сопко В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, страховая сумма по которому составила 600 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С ответчика в пользу истца в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию убытки по составлению отчета об оценке.

Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Сопко В.В. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 480000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Сопко В.В., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 247568, 00 рублей (465359,00- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 6980,00 рублей - стоимость расходов по оценке - 224 771,00 - ранее выплаченное возмещение). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 5675,68 рублей.

Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, времени, необходимого для сбора и подготовки документов, ценности защищаемого права в размере 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Рябининой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябининой Е.В. в качестве возмещения ущерба 247 568 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 175 рублей 68 копеек, а всего 256 743 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Варченко