Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре А.О. Деревянных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленцовой Н.А. к ООО «Росгосстрах», Ахметшину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

Зеленцова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ахметшину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ахметшина Д.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 208 399,00 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, услуг представителя 6 000 рублей, расходы по госпошлине 5 335 рублей 00 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП не возместил причиненный истцу ущерб. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб 120 000 рублей, с Ахметшина Д.С. ущерб 93 399 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Истец Зеленцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, до судебного заседания направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шаповал К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ахметшин Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Штраф в размере 200 рублей о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ уплатил. Однако, полагает, что ущерб должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах» в которой была застрахована его ответственность на момент ДТП.

Представитель ответчика адвокат Маркин О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно отчету, представленному истцом в подтверждении размера ущерба, восстановительная стоимость автомобиля превышает его стоимость на момент ДТП, следовательно возмещению подлежит сумма в размере 155 000 рублей, так же полагает, что расходы на представителя явно завышены, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании. Виновность своего доверителя в ДТП не оспаривает.

3-лицо Зеленцов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах», истца, представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Ахметшина Д.С., представителя ответчика Маркина О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП: водитель Ахметшин Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не пропустил двигающийся со встречного направления автомобиль Рено Лагуна государственный регистрационный знак № под управлением Зеленцова Е.В., принадлежащий на праве собственности истцу Зеленцовой Н.А. и совершил с ним столкновение. В результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, объяснениями Зеленцова Е.В., Ахметшина Д.С. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ столкновения явилось нарушением водителем Ахметшиным Д.С. положений п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Именно невыполнение Ахметшиным Д.С. указанных требований ПДД РФ и повлекло произошедшее столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении Ахметшин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ахметшина Д.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец для определения размера причиненных убытков обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО АКЦ «Практика», стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом амортизационного износа транспортного средства составила 208399,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.

Кроме того, в указанном отчете содержится заключение эксперта о рыночной стоимости автомобиля истца Рено Лагуна государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии в размере 155 000 рублей 00 копеек.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО АКЦ «Практика» о доаварийной стоимости автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. п. 2.1. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что возмещению подлежит сумма в размере 155 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Ахметшин Д.С., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек (120000 рублей общий предел имущественной ответственности ООО «Росгострах»).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика Ахметшина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно в размере 35 000 рублей 00 копеек (155000 - 120000 рублей = 35000).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Ахметшина Д.С. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а именно с ООО «Росгострах» в размере 2322,00 рублей, с Ахметшина Д.С. в размере 678,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, стоимость услуг оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» расходы по госпошлине 3 328,20 рубля, расходы по оценке 3870,00 рублей, с Ахметшина Д.С. расходы по госпошлине 971,80 рублей, расходы по оценке 1130,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Зеленцовой Н.А. к ООО «Росгострах», Ахметшину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгостарх» в пользу Зеленцовой Н.А. страховое возмещение в размере 120 000, судебные расходы 9520 рублей 20 копеек, а всего 129520 (сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ахметшина Д.С. в пользу Зеленцовой Н.А. страховое возмещение в размере 35 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 779 рублей 80 копеек, а всего 37 779 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         Е.В. Варченко