ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколова, с участием представителя А.М. Рычковой, О.А. Попова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Константинова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: А.В. Константинов обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, просив взыскать страховое возмещение в пользу Банка в пределах остатка кредитной задолженности. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Хонда г/н № является А.В. Константинов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Хонда г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю А.В. Константинову выдан полис №, страховой суммой 670 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 26 565 рублей 50 копеек и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21063 г/н № и водитель А.В. Константинов, управляя автомобилем Хонда г/н №, совершили между собой столкновение. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно представленному в материалы дела Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 343 027 рублей, стоимость услуг оценки составила 6 700 рублей. Страховой полис, выданный истцу, предусматривает возмещение причиненного ущерба именно с учетом износа. Страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме 218 547 рублей 37 копеек. При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о проведении по делу каких-либо экспертиз не просил. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения 97 887 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению. Выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Сбербанк России». При этом ссудная задолженность Константинова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 935 рублей 32 копейки. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» и представитель истца настаивали на перечислении ответчиком взысканной суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в счет погашения ссудной задолженности по кредиту. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца с обязанием ответчика перечислить взыскиваемую сумму страхового возмешения в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения части ссудной задолженности истца. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска необходимо возложить на ответчика, взыскав 3 325 рублей 74 копейки в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так же следует взыскать расходы по оплате услуг оценки, поскольку истец был вынужден понести данные расходы для определения цены иска при обращении в суд, а кроме того следует взыскать расходы 1 700 рублей понесенные на дефектовку автомобиля истца, так как для проведения оценки причиненного ущерба была необходима частичная разборка автомобиля. Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Константинова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Константинова А.В. сумму страхового возмещения 97 887 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 325 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг оценки 6 700 рублей, расходы по дефектовке 1 700 рублей, сто девятнадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей восемьдесят семь копеек. Ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей тринадцать копеек, взысканной в пользу истца Константинова А.В. перечислить в пользу выгодоприобретателя по страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь