ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителей В.В. Кондратьева, О.В. Криволаповой, А.М. Митрохина, С.В. Бельтиковой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Нагорнова И.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

И.В. Нагорнов обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании его в ИВС <адрес>, автомобиль на котором его везли, не был оборудован для перевозки людей в зимнее время, в результате чего истец простудился, болел, ему причинен моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец, находящийся в местах лишения свободы не доставлялся, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГУВД по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что сведения о нарушении каких либо прав истца со стороны ответчика не находят своего подтверждения в судебном заседании.

Начальник ОВД по <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что условия перевозки истца нарушены не были.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, просив исключить ГУФСИН России по Челябинской области из числа ответчиков.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность представления пояснений и доказательств в материалы дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец на автомобиле ГАЗ-32952006 года выпуска г/н № был доставлен в ИВС УВД по <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.В. Нагорнов находился на амбулаторном лечении с диагнозом острый фарингит, пролечен, выздоровел.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об объективном состоянии автомобиля, на котором осуществлялась перевозка истца, автомобиль исправен, техосмотр пройден, не имеет повреждений, функционирует система отопления.

При перевозке И.В. Нагорном был одет по сезону. Вместе с И.В. Нагорновым перевозились и другие лица, жалоб от которых не поступало. Здание ИВС, куда был доставлен истец, так же отапливается.

Анализируя обстоятельства дела, судом установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственных органов, условиями перевозки истца и его заболеванием.

Фактически в судебном заседании достоверно опровергнуты доводы иска о том, что при доставлении Нагорнов И.В. в ИВС были нарушены перевозки и Нагорнов И.В. был простужен именно в результате ненадлежащего функционирования автомобиля.

Данные доводы опровергнуты сведениями о техническом состоянии автомобиля, а так же тем обстоятельством, что жалобы на здоровье от Нагорнова И.В. поступили только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его перевозка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий его содержания что привело в болезни не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, истцом не доказан факт реального причинения морального вреда и причинно-следственной связи между болезнью и действиями государственных органов, перевозкой в ИВС, не представлено никаких подтверждений нарушения условий его доставления в ИВС.

Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нагорнова И.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь