Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Хандога, с участием истца Пильниковой Н.Н., представителя истца - Шелкович М.Н., представителя ответчика - Мозжериной И.А., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильниковой Н.Н. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Пильникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> (далее МАОУ СОШ №) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В ходе неоднократных уточнений исковых требований истец просила признать ее сокращение незаконным в связи с дискриминацией, восстановить ее на работе в МАОУ СОШ № в должности заместителя директора по учебно-методической работе, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 234 руб. 73 коп., выходное пособие в связи с сокращением штата в сумме 20 298 руб. 16 коп. (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 649 руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 649 руб. 08 коп.), компенсацию за работу на компьютере в сумме 3 059 руб. 80 коп., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 801 руб. 12 коп., дополнительный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 373 руб. 64 коп., дополнительный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в связи с необоснованным увольнением в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией в сумме 100 000 рублей, оплатить дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 106 руб. 35 коп. за день. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МАОУ СОШ № заместителем директора по учебно-методической работе. ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Считает свое увольнение незаконным, в связи с тем, что сокращенные должности, в том числе ее должность, сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как новое штатное расписание, из которого выведены должности заместителя директора, учителя-логопеда, инструктора по труду, педагога дополнительного образования, введено с ДД.ММ.ГГГГ, в приказе не указано четкая обоснованная причина сокращения. Ответчик нарушил требования Закона «О занятости населения в РФ», поскольку сведения о высвобождаемых работниках были получены Центром занятости населения лишь ДД.ММ.ГГГГ. Пильниковой Н.Н. не предлагалась нижестоящая или нижеоплачиваемая работа, была предложена лишь работа учителя начальных классов и английского языка, которую она выполнять не может согласно специальности по диплому. Ответчик не распределил нагрузку между истцом и педагогом, который имеет специальность «учитель химии и английского языка», вакантные должности предложил лишь однократно. Полагает, что имела преимущественное право на оставление на работе, поскольку ее функциональные обязанности являются более широкими, в ее ведении находятся вопросы как учебной, так и методической работы, имеет более высокую квалификацию и производительность труда, а также двух иждивенцев - дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и неработающую мать, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик неоднократно не доплачивал и недоначислял заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была занижена сумма отпускных в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в заниженном размере была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении и сумма выходного пособия при сокращении. Данные факты также свидетельствуют о дискриминации. С ДД.ММ.ГГГГ ей перестали выплачивать премии в отличие от других заместителей директора и педагогов школы. Действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания, ее чести, достоинству и репутации был нанесен урон. В судебном заседании истец Пильникова Н.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Представитель истца - Шелкович М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме. Представитель ответчика - Мозжерина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, представила возражения на исковое заявление. Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Миронова А.В. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, в связи с отсутствием нарушений процедуры увольнения. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании установлено и подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Пильникова Н.Н. принята на работу в МАОУ СОШ № на должность заместителя директора по учебно-методической работе с оплатой по 14 разряду ЕТС. ДД.ММ.ГГГГ между Пильниковой Н.Н. и МАОУ СОШ № заключен трудовой договор №, согласно п. 2.5 трудового договора размер тарифной ставки составляет 4024 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пильниковой Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год установлена следующая оплата: оклад 1 ставки по 14 разряду ЕТС в размере 4 024 руб., оплата за часы - 4247 руб. 57 коп., доплата за увеличенный объем работы в размере 5 % от нагрузки, за работу на компьютере 8% от ставки, за увеличенный объем работы 40% от ставки, компенсация за методическую литературу 100 руб., надбавки за высокую результативность и качество выполняемой работы 50% от ставки, за сложность, напряженность, интенсивность 40% от ставки, Уральский коэффициент 15% от заработной платы, стимулирующего характера в размере 14% от заработной платы в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пильниковой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ изменена тарифная ставка, которая составляет 21 000 руб., разрешено внутреннее совместительство в должности учителя химии на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год и протарифицировано на 8 часов (основная школа и филиал), установлены выплаты: стимулирующего характера за проверку тетрадей в размере 5% от нагрузки (филиал) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующего характера за проверку тетрадей в размере 5% от нагрузки (осн. школа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующего характера за наличие высшей квалификационной категории в размере 30% от оклада (осн. школа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующего характера за наличие высшей квалификационной категории в размере 30% от оклада (филиал) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за работу на компьютере 6% от оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за методическую литературу 100 руб., Уральский коэффициент 15% от заработной платы. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пильниковой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ изменена тарифная ставка, которая составляет 15 813 руб. Согласно приказу директора МАОУ СОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в связи с изменениями типа существующих муниципальных учреждений, и Порядка рассмотрения предложений о создании муниципальных автономных учреждений, утвержденного постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> и на основании приказа Управления по делам образования города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с целью оптимизации финансовых средств, с ДД.ММ.ГГГГ ввести новое штатное расписание, штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, признать утратившим силу, вывести из штатного расписания должности заместителя директора по учебно-методической работе (1 ставка), учителя-логопеда (1 ставка), инструктора по труду (1 ставка), педагога дополнительного образования (1 ставка). ДД.ММ.ГГГГ Пильниковой Н.Н. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и в этот же день истец была ознакомлена с перечнем вакантных должностей, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако с переводом на должности, указанные в данном перечне, истец не согласилась, о чем собственноручно указала в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра занятости населения города Челябинска ответчиком направлены сведения о высвобождаемых четырех работниках, в том числе о Пильниковой Н.Н. Согласно протоколу № заседания профсоюзного комитета МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет дал согласие на увольнение работников по сокращению штатных единиц. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание МАОУ СОШ №, согласно которому сокращены должности, в том числе, заместителя директора по учебно-методической работе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пильникова Н.Н. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом Пильникова Н.Н. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. Довод истца о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, так как она имела преимущественное право на оставление на работе, является несостоятельным. Судом из штатного расписания установлено, что подлежало сокращению не количество единиц заместителей директора по учебно-методической работе, а была сокращена сама должность заместителя директора по учебно-методической работе. Вместе с тем, преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может определяться только в отношении работников, занимающих одинаковые должности в одном структурном подразделении. Одинаковых должностей, а именно нескольких должностей заместителя директора по учебно-методической работе, в МАОУ СОШ № не имелось. То обстоятельство, что среди заместителей директора была сокращена должность, занимаемая именно Пильниковой Н.Н., не свидетельствует о дискриминации последней, посколькурешение вопросов проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников относится к компетенции руководителя. Так, в соответствии со ст. 129 Устава МАОУ СОШ №именно руководитель организует работу МАОУ СОШ №, заключает трудовые договоры, утверждает штатное расписание и должностные обязанности работников, принимает и увольняет работников МАОУ СОШ №, в пределах свой компетенции издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для всех работников МАОУ СОШ №. В судебном заседании директор МАОУ СОШ № ФИО10, действующий на основании Устава МАОУ СОШ №, пояснил, что должность заместителя директора по учебно-методической работе была введена им в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ для сосредоточения у одного заместителя всех вопросов по учебно-методической работе школы, однако в связи с переходом школы на новый тип муниципального учреждения и необходимостью оптимизации финансовых средств им было принято решение о сокращении численности штатов. Проанализировав работу своих заместителей, он пришел к выводу о том, что сокращение должности заместителя директора по учебно-методической работе не повлияет и не отразится на учебном процессе. В исковом заявлении и в судебном заседании истец настаивала на том, что ей не была предложена вакантная должность вожатой. Ответчиком в судебное заседание представлен приказ о приеме на работу ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего вожатого. Таким образом, судом установлено, что на момент ознакомления Пильниковой Н.Н. с вакантными должностями должность старшего вожатого не являлась вакантной, в связи с чем обоснованно не была предложена истцу. Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись иные вакантные должности - нижестоящие либо нижеоплачиваемые, суду не представлено. То обстоятельство, что вакантные должности были предложены Пильниковой Н.Н. лишь однократно, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку законом не предусмотрено количество раз ознакомления с вакантными должностями. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Судом из справки Центра занятости населения города Челябинска, представленной по судебному запросу, установлено, что информация о предполагаемом высвобождении четырех работников, планируемом на ДД.ММ.ГГГГ, поступила из МАОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, нарушение сроков извещения Центра занятости, не влечет за собой безусловного восстановления Пильниковой Н.Н. на работе. Суду не представлено доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на права истца. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дискриминации - ограничения в трудовых правах и свободах, получении каких-либо преимуществ, а также нарушения процедуры увольнения Пильниковой Н.Н. при сокращении, ответчиком не допущено. Оснований для восстановления Пильниковой Н.Н. на работе в МАОУ СОШ № в должности заместителя директора по учебно-методической работе не имеется. Разрешая исковые требования истца о взыскании недоначисленных денежных сумм, суд исходит из следующего. Судом установлено, что по вопросу правильности начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пильникова Н.Н. обращалась в Управление образования и Прокуратуру Центрального района г. Челябинска. В ходе проверки руководителем ревизионного отдела Управления образования выявлены несоответствия начисленного и удержанного подоходного налога из заработной платы Пильниковой Н.Н. в размере 274 руб. 82 коп., начисленной и перечисленной заработной плате в сумме 2 465 руб. 17 коп. Данные суммы возвращены Пильниковой Н.Н. в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие в начислении и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 047 руб. 96 коп. возвращены истцу в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. По окончании проверки в адрес директора МАОУ СОШ № прокурором района вынесено представление об исключении случаев нарушения сроков и полноты выплаты заработной платы. В соответствии с ч. 2 Положения а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Согласно ч. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). В силу ч. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. В соответствии с ч. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что на основании штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ оклад заместителя директора по учебно-методической работе составлял 15 813 руб. 00 коп., в новом штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора по учебно-методической работе исключена, у оставшихся заместителем размер оклада повысился. Так, оклад заместителя директора по учебно-воспитательной работе (оклад по предыдущим штатным расписаниям аналогичен окладу заместителя директора по учебно-методической работе) увеличился до 19 192 руб. 95 коп. Средняя заработная плата Пильниковой Н.Н. и все расчеты, представленные ответчиком, произведены по окладу, указанному в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как после введения нового штатного расписания с увеличенными окладами истец проработала еще два месяца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что средний заработок истца необходимо исчислять с учетом повышения оклада. Таким образом, Пильниковой Н.Н. за ДД.ММ.ГГГГ недоплачена денежная сумма в размере 2 776 руб. 39 коп. (19192,95 : 21 * 15 - 11295 * 15%), где 19 195 руб. 95 коп. - оклад по новому штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, 21 - количество рабочих дней в месяце, 15 - количество фактически отработанных дней, 11 295 руб. - сумма оклада, выплаченная Пильниковой Н.Н., 15% - районный коэффициент. Пильниковой Н.Н. за ДД.ММ.ГГГГ недоплачена денежная сумма в размере 3 886 руб. 94 коп. (19192,95 - 15 813 * 15% = 506,99 + 3379,95), где 19 195 руб. 95 коп. - оклад по новому штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, 15 813 руб. - оклад по старому штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, 15 % - районный коэффициент. Довод истца о том, что согласно п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при расчете среднего заработка должны применять повышающие коэффициенты, является несостоятельным. В соответствии с абзацем 5 п. 16 Положения в случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты. По смыслу данной нормы средний заработок повышается на коэффициенты в случае, если повышение в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения произошло у всех сотрудников. Судом из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повышение окладов произошло лишь у административно-управленческого персонала в составе 9 человек, тогда как у педагогического персонала в составе 10 человек, учебно-вспомогательного персонала в составе 14 человек, обслуживающего персонала в составе 7 человек повышение окладов не произошло. Данное повышение окладов было связано с переходом МАОУ СОШ № на новую систему оплаты труда и участия в апробации новой системы. Кроме того, как следует из разъяснительного письма заместителя министра Министерства образования и науки Челябинской области при расчете отпускных средний заработок подлежит увеличению в случае, когда повышаются размеры должностных окладов всех работников учреждения. Индексация среднего заработка в случае перехода на новые системы оплаты труда постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена. Проанализировав расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за март и апрель, отпускных за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при расчете среднего заработка не учитывались премии, выплачиваемые Пильниковой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в п. 3.4.2 Коллективного договора МАОУ СОШ № указано, что заработная плата работника Учреждения рассчитывается в соответствии с Положением об оплате труда и действующими нормативными документами Правительства РФ, Министерства образования РФ и органов муниципального управления. В заработную плату входят, в том числе надбавки и премии за достижения в труде и дополнительные виды работ, предусмотренные локальными актами или другими нормативными документами. В силу п. 53 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам образования г. Челябинска, при расчете средней заработной платы учитываются оклады и выплаты стимулирующего характера работников основного персонала учреждения. Согласно п. 35 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за наличие ученой степени, почетного звания, выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет, надбавка молодым специалистам, премиальные выплаты по итогам работы, выплаты, учитывающие особенности деятельности учреждений и отдельных категорий работников. Пункт 2.1 Положения о премировании МАОУ СОШ №, на который ссылается ответчик, о том, что в расчет отпускных начисленные премии не включаются, противоречит вышеуказанным требованиям Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам образования г. Челябинска, и Коллективному договору МАОУ СОШ №, что не допустимо. В связи с этим суд принимает за основу положения, предусмотренные Коллективным договором и Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам образования г. Челябинска. Из представленных приказов о поощрении работников установлено, что Пильникова Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ была премирована за качественное и добросовестное выполнение своих обязанностей по результатам проверки в размере 4024 руб., в ДД.ММ.ГГГГ премирована по результатам работы за четверть в размере 4024 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - за качественное и добросовестное выполнение своих обязанностей по результатам окончания года в размере 8048 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - за четкое и добросовестное выполнение своих обязанностей в размере 350 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - за качественное и добросовестное выполнение своих обязанностей в размере 4024 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - по результатам работы за год в размере 4024 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в размере 600 руб. Указанные премии были выплачены истцу за достижения в труде, в связи с чем должны быть включены в расчет заработной платы. Таким образом, выплаченные истцу суммы подлежат перерасчету. Утверждение истца о необходимости включения в расчет не только заработной платы по основной должности, но и заработной платы за работу по совместительству, несостоятельно, поскольку это не предусмотрено Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пильникову Н.Н. с работы по совместительству не увольняли, и вопрос о прекращении работы по совместительству не является предметом данного судебного спора. В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно п.п. 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная Пильниковой Н.Н. заработная плата (с учетом причитающихся истцу доплат за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выплаченных премий) составляет 187 438 руб. 82 коп., количество фактически отработанных дней составляет 264,28, следовательно, среднедневной заработок истца составляет 709 руб. 24 коп. (187438,82 : 264,28). Поскольку количество неиспользованных дней отпуска составляет 29, то размер компенсации равен 20 567 руб. 96 коп. (709,24 * 29). С учетом выплаченной компенсации в размере 18 849 руб. 42 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 718 руб. 54 коп. (20567,96-18849,42). Пересмотру подлежат и размеры отпускных за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных отпусков за сентябрь и октябрь 2010 года. Судом из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пильникова Н.Н. находилась в очередном отпуске, в связи с чем ей была произведена выплата отпускных в размере 36 024 руб. 24 коп. Доплате истцу подлежит сумма в размере 6 766 руб. 48 коп. (180340,70 : 236,01 * 56 - 36024,24), где 180340,70 - сумма начисленной заработной платы с учетом перерасчета, произведенного ревизором Центрального РУО за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 236,01 - отработанные дни, 56 - количество дней отпуска, 36024 руб. 24 коп. - выплаченная сумма. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пильникова Н.Н. находилась в учебном отпуске. За ДД.ММ.ГГГГ Пильниковой Н.Н. недоплачено 93 руб. 11 коп. (201841,57 : 259,21 * 16), где 201841,57 - сумма начисленной заработной платы, 259,21 - отработанные дни, 16 - количество дней отпуска. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пильникова Н.Н. находилась в учебном отпуске. За октябрь 2010 года Пильниковой Н.Н. недоплачено 138 руб. 48 коп. (192905,92 : 240,59 * 6), где 192905,92 - сумма начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 240,59 - отработанные дни, 06 - количество дней отпуска. В силу ч. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Размер выплаченного выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подлежит доплате. Так, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма выходного пособия в размере 1 834 руб. 30 коп. (187438,82 : 222 дня * 26 рабочих дней - 20118, 02 руб.) за каждый месяц. Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании доплаты за работу на компьютере являются несостоятельными. Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной аттестацией рабочих мест по условиям труда и признанием их допустимыми выплата компенсации за работу с вредными условиями труда (работа на компьютере) с ДД.ММ.ГГГГ была отменена. Проанализировав расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что задолженности по выплате за работу на компьютере у ответчика перед истцом нет. Что касается невыплаты Пильниковой Н.Н. премий с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Согласно п. 2.1 Положения о премировании, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, виды и размеры выплат в пределах имеющихся средств на премирование определяет администрация учреждения. Все выплаты производятся из фонда заработной платы. В силу п. 3.1 Положения о премировании премированию подлежат работники учреждения качественно и своевременно выполняющие весь объем своих трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах, решение вопроса о выплате премий является правом, а не обязанностью работодателя. Факт недоплаты денежных сумм и невыплата премий, по мнению суда, не свидетельствуют о дискриминации со стороны ответчика. Недоплата вышеуказанных денежных сумм связана с не включением в расчет среднего заработка выплаченных Пильниковой Н.Н. премий, при этом аналогичный расчет среднего заработка производится бухгалтером абсолютно всем работникам МАОУ СОШ №, что подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера ФИО8 Таким образом, действия бухгалтера, а также руководителя МАОУ СОШ №, выплата премий которого является его правом, не свидетельствует о дискриминации Пильниковой Н.Н. В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд, учитывая период невыплаты истцу денежных сумм, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961 рублей 94 копеек (761 руб. 94 коп. за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 200 руб. за исковые требования неимущественного характера - моральный вред). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Пильниковой Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> в пользу Пильниковой Н.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 776 руб. 39 коп., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 886 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 718 руб. 54 коп., выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 руб. 30 коп., выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 руб. 30 коп., сумму отпускных за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 766 руб. 48 коп., сумму за дополнительный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 руб. 11 коп., сумму за дополнительный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 19 548 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Пильниковой Н.Н. отказать. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 961 руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога
"О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: