. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя прокуратуры Челябинской области - Митрофановой О.А.; представителей ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» - Доманевской О.С. и Шульгиной О.М.; представителей ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - Гавронской Л.Ю. и Булатовой А.И., гражданское дело по иску прокурора Челябинской области в интересах Синициной Е.В. и Ефимовой К.Н. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» с понуждением внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Челябинской области обратился в суд в интересах Синициной Е.В. и Ефимовой К.Н. к ТСЖ «<данные изъяты>», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» с понуждением внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о ликвидации о данной организации. В обоснование прокурор указал, что Синицина Е.В. и Ефимова К.Н. являются собственниками квартир № (Синицина Е.В.) и № (Ефимова К.Н.) в <адрес> и членами ЖСК «<данные изъяты>». В силу их преклонного возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно защитить свои права в суде, поэтому прокурором принято решения об обращении в суд в защиту их интересов. На общем собрании собственников помещений данного многоквартирного жилого дома проведенном в форме заочного голосования выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья и утвержден Устав ТСЖ «<данные изъяты>», что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано ИФНС по Центральному району в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Данным решением нарушены ст.12 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» и ст.116 ЖК РФ, т.к. общее собрание жильцов дома не было общим собранием членов кооператива ЖСК «<данные изъяты>». Также нарушен предусмотренный ст.130 ЖК РФ порядок выхода из членства кооператива ЖСК «<данные изъяты>», а также требования ст.117 ЖК РФ о запрете принятия подобных решений в форме заочного голосования. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным по причине грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с чем требует ликвидировать данное юридическое лицо с внесением в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ликвидации. Помощник прокуратура Челябинской области - Митрофанова О.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала. Истицы Синицина Е.В. и Ефимова К.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Представители ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» - Доманевская О.С. и Шульгина О.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. В обоснование указали, что прокурор, предъявив иск, не указал какие именно права и свободы истцов нарушены действиями ответчиков. Нормы Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» не распространяются на специализированные потребительские кооперативы, в т.ч. на ЖСК. Нормы ст.ст.116,117 ЖК РФ также не применимы, поскольку в силу ч.2 ст.129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие Главы 6 ЖК РФ. Ссылка прокурора на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку данное решение по существу спор не разрешало, а было направлено на создание аффилированной преюдиции, где 26 членов ЖСК «<данные изъяты>» предъявили иск к ЖСК «<данные изъяты>» (ненадлежащему ответчику). По существу преюдиции нет, а ТСЖ «<данные изъяты>» создано законно и ликвидации не подлежит. Представители ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - Гавронская Л.Ю. и Булатова А.И. против иска возражали, поддержав возражения представителей ТСК «<данные изъяты>» и считая создание и регистрацию данного юридического лица законной (л.д.210,211). Представитель 3-го лица (на стороне истца) ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещено о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования прокурора несостоятельными и подлежащими полному отклонению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение, которым выбран способ управления Товарищество собственников жилья, постановлено решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>», утвержден его Устав, определен состав учредителей, избрано правление, на заседании которого избран председатель правления. Данные обстоятельства подтверждаются решениями собственников помещений дома <адрес> на общем собрании проводимом в форме заочного голосования (л.д.16-88), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (л.д.92-94), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.95), копией Устава ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.96-103), протоколом счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам. В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1). непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2). Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативном или иным специализированным потребительским кооперативном; 3). Управление управляющей организацией. Частью 3 данной статьи определено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.90,91), решением ИФНС о государственной регистрации (л.д.106), копиями документов поданных на государственную регистрацию (л.д.107-116,118-131). Доводы прокурора о том, что решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст.12 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» и ст.116 ЖК РФ, т.к. общее собрание жильцов дома не было общим собранием кооператива ЖСК «<данные изъяты>», и то, что нарушен предусмотренный ст.130 ЖК РФ порядок выхода из членства кооператива ЖСК «<данные изъяты>», а также требования ст.117 ЖК РФ о запрете принятия подобных решений в форме заочного голосования, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Нормой ч.1 ст.129 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса. Как следует из материалов дела Синицина Е.В. и Ефимова К.Н. являются собственниками квартир № (Синицина Е.В.) и № (Ефимова К.Н.) в <адрес> с полностью выплаченными паевыми взносами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,13) и выписками из ЕГРП (л.д.14,15). Частью 2 статьи 129 ЖК РФ предусмотрено, что на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие Главы 6 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.44 Главы 6 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являются органом управления многоквартирным домом. Пунктом 4 части 2 данной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылка прокурора на нормы Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» не распространяются на специализированные потребительские кооперативы, в данном случае на жилищно-строительные кооперативы, каковым является ЖСК «<данные изъяты>». Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>» создано на основании легитимного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенном в форме заочного голосования принятого большинством голосов, что полностью соответствует требованиям закона (ст.ст.44-46, ч.2 ст.129, ч.2,3 ст.161 ЖК РФ) и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д.16-106), оснований недоверять которым у суда не имеется. Запрета на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования статья 45 ЖК РФ не содержит, в связи с чем доводы прокурора в данной части являются несостоятельными. Доводы прокурора о том, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения требований прокурора и ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Действительно вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ряда граждан (включая истицу Синицину Е.В.) к ЖСК «<данные изъяты>» был признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (л.д.132-134). Вместе с тем, данное решение не свидетельствует о незаконности создания и государственной регистрации в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ТСЖ «Росток» не было привлечено к участию в указанном деле, несмотря на то, что на момент рассмотрения <данные изъяты> дела и постановления решения от ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим юридическим лицом. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ЖСК «<данные изъяты>» к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании регистрации в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» отказано (л.д.153-158). Факт регистрации ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве юридического лица признан законным. Также установлено, что полномочия ЖСК «<данные изъяты>» по управлению многоквартирным домом не могут ограничивать право собственников помещений в многоквартирном доме на волеизъявление на создание товарищества собственников жилья (л.д.153-158). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а кассационная жалоба ЖСК «<данные изъяты>» без удовлетворения (л.д.159,160). В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано, в т.ч. по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Суд, по результатам разбирательства дела и анализа собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что позиционируемых прокурором грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСЖ «<данные изъяты>» допущено не было. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора несостоятельными и подлежащими полному отклонению. В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ освобожден от судебных расходов) в равных долях получается по 2344,95 рублей (4689,90 / 2 = 2344,95). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске прокурора Челябинской области в интересах Синициной Е.В. и Ефимовой К.Н. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» с понуждением внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации - отказать полностью. Взыскать с Синициной Е.В. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 2344 (Две тысячи триста сорок четыре) рубля 95 рублей. Взыскать с Ефимовой К.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 2344 (Две тысячи триста сорок четыре) рубля 95 рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля