Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И. При секретаре Халезиной Я.А., с участием представителя ответчика Тараканова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Зотову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены УСТАНОВИЛ. ОАО «Челиндбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Зотову А.Р. сформировавшейся задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений просил взыскать долг в размере 5252862 рубля 51 копейка, состоящей из суммы срочной задолженности в размере 3221920 рублей, просроченной задолженности 765000 рублей, неуплаченных процентов 1265942 рубля 51 копейка и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 109,7 кв.м., принадлежащую ответчику. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик Зотову А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика - Тараканов Д.А. с требованием банка о взыскании суммы долга согласился, однако возражал против установления начальной продажной цены в размере 2850000 рублей, представил доказательства иной стоимости объекта недвижимости. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотову А.Р. и ОАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 4089570 рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 18% годовых до момента сдачи дома, в котором истец приобрел квартиру, в эксплуатацию и 15 % годовых после сдачи дома в эксплуатацию. Указанным кредитным договором стороны согласовали и установили график погашения ответчиком ежемесячных платежей, который был изменен сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Данным дополнительным соглашением стороны увеличили процентную ставку по кредиту до 22 % годовых и установили дату полного погашения кредита и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является, в том числе ипотечное страхование приобретенной истцом квартиры в силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, ордером о выдаче кредита и не оспорены ответчиком. Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, получив кредит в размере 4089570 рублей, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов. Как следует из выписки по лицевому счету Зотову А.Р., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из выписок по счету, срочная задолженность по кредиту составляет 3221920 рублей, просроченная задолженность по кредиту составляет 765000 рублей. Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность Зотову А.Р. по уплате процентов за пользование кредитом составляет 1265942 рубля 51 копейка. На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 3221920 рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере 765000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1265942 рублей 52 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 указанного закона). В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе. Истец в обоснование определения начальной продажной цены представил выписку из отчета об оценке, согласно которой стоимость вышеуказанной квартиры для целей исполнительного производства составит 2850000 рублей. Ответчик не согласился с данной оценкой и представил Отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>». Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 4253000 рублей. Данный отчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ, полномочия эксперта его образование подтверждены, данный отчет сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении повторной экспертизы стороны не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 4253000 рублей. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 34464 рубля 31 копейка, расходы по оплате документальной связи в размере 249 рублей 75 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Зотову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены, удовлетворить частично. Взыскать с Зотова А.Р. в пользу ОАО «Челиндбанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5252862 рубля 51 копейка, состоящей из суммы срочной задолженности в размере 3221920 рублей, просроченной задолженности 765000 рублей, неуплаченных процентов 1265942 рубля 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 34464 рубля 31 копейка, расходы по оплате документальной связи в размере 249 рублей 75копеек, всего взыскать 5287576рублей 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 109,7 кв.м., принадлежащую Зотову А.Р.. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4253000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»____________201_ года. Судья Секретарь