. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца Белялова Ю.И. - Кызыловой И.С.; ответчика Фатеева В.В. и его представителя - адвоката Белкиной Е.В., гражданское дело по иску Белялова Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фатееву В.В. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Белялов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Фатееву В.В. о взыскании: с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по ОСАГО в размере 102615,80 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 1297 рублей; к Фатееву В.В. о компенсации морального вреда из вреда здоровью в ДТП в размере 100000 рублей. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Фатеев В.В. управляя а/м Хундай Акцент не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и произвел столкновение с его (истца) автомобилем ВАЗ-21074 в результате чего ему причинен вред здоровью со следующими видами травм: сквозная рвано-ушибленная рана нижней губы, укушенная рана языка, травматический периодонтит 41,31,32 зубов, в связи с чем он пережил тяжелые физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 100000 рублей. Кроме того, в результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности а/м ВАЗ-21074 получил повреждения, ущерб от которых составил 102615,80 рублей, также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей. Гражданская ответственность водителя Фатеева В.В. в связи с владением а/м Хундай Акцент по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем данный ущерб подлежит взысканию со страховщика по ОСАГО, а также проценты по п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297 рублей. Представитель истца Белялова Ю.И. - Кызылова И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик Фатеев В.В. и его представитель Белкина Е.В. в судебном заседании против заявленного истцом размера компенсации морального вреда возражали, считая его завышенным. Свою вину в ДТП и причинении вреда имуществу истца не оспаривали. Указали, что Фатеев В.В. свою ответственность в связи с владением а/м Хундай Акцент застраховал по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» и уплатил установленных размер премии. Впоследствии выяснилось, что страховой агент незаконно присвоила страховую премию себе не сдав в кассу ООО «Росгосстрах». Несмотря на это считают договор ОСАГО действительным, поскольку он Фатеев В.В. свою обязанность по страхованию ОСАГО исполнил надлежаще. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В возражениях указали, что договор страхования по ОСАГО в связи с владением водителем Фатеевым В.В. а/м Хундай Акцент у них не зарегистрирован, поэтому ответственность должен нести причинитель вреда. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Фатеев В.В., управляя а/м «Хундай Акцент», г.н. №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с а/м ВАЗ-210740, г.н. № под управлением водителя Белялова Ю.И., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести в форме: сквозной рвано-ушибленная раны нижней губы, укушенной раны языка, травматического периодонтита 41,31,32 зубов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями административного дела № в отношении Фатеева В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.47-96) и копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> (л.д.32). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В результате столкновения на а/м ВАЗ 210740 г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Белялову Ю.И. образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) - 78769 рублей, расходов по оплате услуг оценщика за оценку ущерба (стоимости ремонта) - 3000 рублей, УТС - 20082,75 рублей, расходов по оплате услуг оценщика по определению величины УТС - 1500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № оценщика ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-19,21). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Также при данном ДТП причинен вред здоровью истца Белялова Ю.И., который выразился диагнозом: «перелом корней 1,2 зубов слева и 1,2 зубов справа, приведший к их потере, рана на лице». В связи с данной травмой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в стоматологической поликлинике №. Данные обстоятельства заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ОГУЗ «<данные изъяты>» (л.д.76-77). Гражданская ответственность ответчика Фатеева В.В. в связи с владением а/м «Хундай Акцент», г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.34) и квитанцией об оплате Фатеевым В.В. страховой премии (л.д.33). Страховое возмещение по ОСАГО истцу за повреждение автомобиля в связи с данным ДТП страховщиком не выплачивалось. Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что договор страхования по ОСАГО в связи с владением водителем Фатеевым В.В. а/м Хундай Акцент у них не зарегистрирован, поэтому ответственность должен нести причинитель вреда, суд признает несостоятельными, поскольку Фатеев В.В. установленную Законом обязанность по страхованию в рамках ОСАГО ответственности в связи с владением а/м Хундай Акцент исполнил и заключив договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах» и уплатив установленный размер страховой премии, что подтверждается страховым полисом и квитанцией о приеме премии (л.д.33,34). Ненадлежащее исполнение агентом страховщика своих обязанностей не свидетельствует о незаключенности договора страхования по ОСАГО ответственности Фатеева В.В. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит присуждению страховое возмещение по ОСАГО за повреждение в результате ДТП принадлежащего ему а/м ВАЗ-210740 в размере (78769 + 3000 + 20082,75 + 1500) = 103351,75 рублей и отклонению в остальной части (107115,75 - 103351,75) = 3764), т.к. истцом при расчете суммы ущерба допущена арифметическая ошибка. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» полежат присуждению проценты по п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7 % годовых с страхового возмещения 102615,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней просрочки, что составляет (((102615,80 х 7%) / 360) х 65) = 1297 рублей. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает требования истца о компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью полученным в ДТП обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических страданий в связи с дорожной травмой, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что данный размер соответствует 50000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей превышают разумные пределы. Кроме того, размер компенсации морального вреда согласно п.1 ст.1101 ГК РФ определяется непосредственно судом. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, что составляет 8100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белялова Ю.И. страховое возмещение в размере 103351,75 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1297 рублей и судебные расходы в размере 8100 рублей, итого 112748 (Сто двенадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 75 копеек. В иске Белялова Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 3764 рублей - отказать. Взыскать с Фатеева В.В. в пользу Белялова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. В иске Белялова Ю.И. к Фатееву В.В. в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля