. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца Романова М.В. - Малаховой Ю.В.; ответчика Давыдова В.Н., гражданское дело по иску Романова М.В. к Дьякову А.В., Давыдову В.Н. о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста; 3-и лица (на стороне ответчиков) Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., ... районный отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Романов М.В. обратился в суд с иском к Дьякову А.В., Давыдову В.Н. о признании права собственности на а/м ВАЗ-21140, г.н. № и освобождении данного имущества от ареста - обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП о запрете на совершении сделок и регистрационных действий с указанным ТС. В обоснование истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у Дьякова А.В. а/м ВАЗ-21140, г.н. № по цене 150000 рублей. Передача товара и расчет за него произведены ДД.ММ.ГГГГ, однако в органах ГИБДД данный а/м с учета не снимался и на имя истца не регистрировался. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение данного ТС. В связи с этим, считая себя собственником спорного ТС, просит в судебном порядке признать денное право за собой и освободить автомобиль от обеспечительных мер. Представитель истца Романова М.В. - Малахова Ю.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала. Ответчик Давыдов В.Н. в судебном заседании против иска возражал, указав, что данный иск заявлен преднамеренно с целью увести имущество его должника - Дьякова А.В. от обращения взыскания на него. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дьякова А.В. в его пользу взыскан денежный долг с учетом судебных расходов в размере 177400 рублей. От возврата данного долга Дьяков А.В. уклоняется. Спорный автомобиль принадлежит и зарегистрирован на имя Дьякова А.В., которым им все время пользовался и осуществлял правомочия собственника. Истец близкий знакомый Дьякова А.В. и его иск по сути является аффилированным. Ответчик Дьяков В.Н. и представители 3-х лиц (на стороне ответчиков) Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., ... районный отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением ... районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дьякова А.В. в пользу Давыдова В.Н. взыскан долг по договору займа в размере 60000 рублей, договорные проценты в размере 24000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 92400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, итого 177400 рублей (л.д.37). Данное решение до настоящего времени должником Дьяковым А.В. не исполнено и исполнительный лист находится на принудительном исполнении в ... РОСП, что подтверждается копией исполнительного листа № (л.д.11-13), ответом от ДД.ММ.ГГГГ ... РОСП (л.д.14). Как усматривается из содержания копии ПТС и свидетельства о регистрации на спорное ТС, Дьяков А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность а/м ВАЗ-21140, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ДД.ММ.ГГГГ поставил его на учет на свое имя в МРЭО ГИБДД <адрес> с присвоением регистрационного знака № (л.д.18,38). В соответствии с пп.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает требования истца несостоятельными по следующим основаниям. Истец Романов М.В. позиционируя себя в качестве собственника спорного а/м ВАЗ-21140, г.н. №, представил в дело договор купли-продажи данного ТС датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), расписку Дьякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении цены товара (л.д.10), свою расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении а/м (л.д.35) и акт приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Вместе с тем, из содержания искового заявления Романова М.В. усматривается, что о запрете наложенным судебным приставом-исполнителем ... РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия со спорным ТС он, имея намерение продать данный а/м, узнал в ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее с настоящим иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно пояснениям ответчика Давыдова В.Н., ему известно, что истец Романов М.В. и ответчик Дьяков А.В. были знакомы между собой и до покупки Дьяковым А.В. спорного а/м, на котором Дьяков А.В. в ДД.ММ.ГГГГ приезжал на <адрес>. Данные обстоятельства представителем истца признаны и не оспариваются. Кроме того, версия стороны истца о продаже ему Дьяковым А.В. спорного а/м ДД.ММ.ГГГГ противоречит разумности и добросовестности, как логичной последовательной закономерности действий субъекта гражданских правоотношений (Дьякова А.В.), декларированной пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, поскольку, исходя из хронологии предложенных суду Романовым М.В. и Дьяковым А.В. событий: ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.В. приобретает в собственность а/м ВАЗ-21140, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДД.ММ.ГГГГ продает его в собственность Романову М.В., а ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.В. ставит данное ТС на учет на свое имя в МРЭО ГИБДД <адрес>. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ определено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о наличии признаков мнимости сделки (п.1 ст.170 ГК РФ) - договора купли-продажи спорного а/м от ДД.ММ.ГГГГ. Нормой п.1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с пп.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд, учитывая обстоятельство наличия установленного решением суда и непогашенного до настоящего времени денежного долга Дьякова А.В. перед Давыдовым В.Н., а также завуалированной мотивации истинного инициатора иска (необходимость продажи спорного а/м), признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Романова М.В. к Дьякову А.В., Давыдову В.Н. о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста - отказать полностью. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля