Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Хандога, с участием истца Ермолаевой О.Б., представителя ответчика - Чваниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой О.Б. к Закрытому акционерному обществу Аудиторская фирма «<данные изъяты>» о признании фактического размера заработной платы, взыскании доплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ермолаева О.Б. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Аудиторская фирма «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО АФ «<данные изъяты>») о признании ежемесячной доплаты в размере 43 000 рублей за исполнение функций единоличного исполнительного органа фактической заработной платой, внесении в трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, пункта о выплате ответчиком ежемесячной доплаты за исполнение функций единоличного исполнительного органа в размере 43 000 рублей со сроками выплаты, установленными для выплаты заработной платы, взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам на основании листов нетрудоспособности серии № и № в сумме 218 574 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила признать ежемесячную доплату в размере 43 000 рублей за совмещение должностей фактической заработной платой, внесении в трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, пункта о выплате ответчиком ежемесячной доплаты за совмещение должностей в размере 43 000 рублей (без учета районного коэффициента) со сроками выплаты, установленными для выплаты заработной платы, взыскании невыплаченной доплаты до фактического заработка по листкам нетрудоспособности серии № и № в сумме 251 013 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО АФ «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора по бессрочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО АФ «<данные изъяты>» на должность исполнительного директора (исполнительного органа) по срочному трудовому договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый срочный договор на ту же должность, в то же общество сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же период она была принята по совместительству на должность исполнительного директора в ЗАО АФ «<данные изъяты>», с оформлением срочного трудового договора со сроком действия сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем оформлен новый срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по беременности и родам. Начисленное пособие за счет средств ФСС от ЗАО АФ «<данные изъяты>» было перечислено в общей сумме 157 613 руб. 04 коп. Расчет данных пособий был произведен из заработной платы, указанной в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО АФ «<данные изъяты>», в размере 27 000 рублей и заработной платы, указанной в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО АФ «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей. Однако фактически ее заработная плата составляла 80 000 рублей, которая складывалась из оклада, указанного в трудовых договорах, и доплаты за совмещение должностей в размере 43 000 рублей, выплачиваемой от ЗАО АФ «<данные изъяты>», что подтверждается расчетными ведомостями. Размер недоплаты составляет 251 013 руб. 36 коп. Действия ответчика повлекли причинение морального вреда - нравственных страданий, вызванных перенесенными унижениями и угрозами со стороны ответчика. Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. В судебном заседании истец Ермолаева О.Б. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Представитель истца - Голуб Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований истца. Представитель ответчика - Чванина И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные объяснения. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева О.Б. принята на работу в ЗАО АФ «<данные изъяты>» на должность исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АФ «<данные изъяты>» и Ермолаевой О.Б. заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 2 раздела 5 договора) за исполнение должностных обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата заработной платы в размере 27 000 рублей. Согласно п. 4 Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в Обществе. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АФ «<данные изъяты>» и Ермолаевой О.Б. заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные условия оплаты труда остались без изменения. Сумма оклада в размере 27 000 рублей указана также и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ермолаевой О.Б. на работу в ЗАО АФ «<данные изъяты>». На основании листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева О.Б. находится в отпуске по беременности и родам. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевой О.Б. выплачено пособие по беременности и родам в общем размере 157 613 руб. 04 коп. (141447,60+16165,44). Довод истца о том, что ее фактическая заработная плата составляла 80 000 рублей, является несостоятельным. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АФ «<данные изъяты>» и Ермолаевой О.Б., работнику Ермолаевой О.Б. гарантирована выплата заработной платы в размере 27 000 рублей. Данная сумма - 27 000 рублей указана также и в приказе о приеме Ермолаевой О.Б. на работу. Кроме того, вопрос о размере фактической заработной платы истца был предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Челябинской области, прокуратуры Центрального района г. Челябинска и отдела милиции № УВД по <адрес>, однако в ходе проверок какие-либо нарушения со стороны ЗАО АФ «<данные изъяты>» выявлены не были. В подтверждение своей позиции о фактическом ежемесячном заработке в размере 80 000 рублей истец ссылается на справку о средней заработной плате, выданной для предъявления в Челябинвестбанк, а также на расчеты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ермолаева О.Б. ежемесячно получала к выплате вторую часть в размере 43 000 рублей. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Свидетель ФИО6 пояснила, что является директором централизованной бухгалтерии. Именно она оформляла для Ермолаевой О.Б. справку о средней заработной плате для предъявления в Челябинвестбанк, в данной справке конкретные суммы среднемесячной зарплаты указала по просьбе Ермолаевой О.Б., которая является ее руководителем и которая впоследствии подписала справку как руководитель ЗАО АФ «<данные изъяты>». О существовании каких-либо расчетов заработной платы, где определены две части выплат денежных средств, ничего не знает. Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в ЗАО АФ «<данные изъяты>» в должности директора по административно-хозяйственной части. Знает Ермолаеву О.Б. как исполнительного директора ЗАО АФ «<данные изъяты>». Заработную плату получает на карточку, какие-либо доплаты ей (свидетелю) не выплачиваются. О получении другими сотрудниками каких-либо доплат ей не известно. Знает, что ФИО8 иногда перед отъездом в командировку подписывала чистые листы бумаги, чтобы в ее отсутствие срочные документы могли быть подготовлены. Свидетель ФИО8 пояснила, что является управляющей группы компаний. Несколько лет назад создала ЗАО АФ «<данные изъяты>». В связи с внесенными в законодательство изменениями вынуждена была на должность исполнительного директора назначить Ермолаеву О.Б., как человека имеющего соответствующее образование. Перед заключением трудового договора с Ермолаевой О.Б. были обговорены ее должностные обязанности и размер заработной платы. Ермолаева О.Б. несколько должностей не совмещала, заработную плату получала в соответствии с выполняемым объемом работы. Расчеты заработной платы, представленные истцом в материалы дела, она (свидетель) не подписывала, впервые увидела их в отделе милиции № УВД по <адрес>, когда давала пояснения по жалобе Ермолаевой О.Б. Перед отъездом в командировки всегда подписывала и оставляла чистые листы бумаги, в том числе формата А4, чтобы отсутствие документа с ее подписью не тормозило работу компании. Свидетель ФИО9 пояснил, что знает Ермолаеву О.Б. как исполнительного директора ЗАО АФ «<данные изъяты>». Получает заработную плату на карточку, никакие доплаты ему не выплачиваются. О существовании в компании таких доплат ему ничего не известно. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств того, что представленные истцом расчеты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ермолаева О.Б. ежемесячно получала к выплате вторую часть в размере 43 000 рублей, относятся к ЗАО АФ «<данные изъяты>», а также то, что имеющиеся в расчетах подписи принадлежат ФИО8, суду не представлено. Ни на одном из расчетов нет печати ЗАО АФ «<данные изъяты>», расшифровка подписи отсутствует. Согласно ст. 14 Федерального закона № пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Согласно представленным ответчиком расчетным листам, ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок Ермолаевой О.Б. составил 309 164 руб. 61 коп., количество календарных дней - 306. Следовательно, среднедневной заработок Ермолаевой О.Б. составляет 1010 руб. 34 коп. (309164,61 : 306). В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитающееся к выплате пособие по беременности и родам составляет 141 447 руб. 60 коп. (140 дней * 1010,34 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитающееся к выплате пособие по беременности и родам составляет 16 165 руб. 44 коп. (16 дней * 1010,34 руб.). Общая сумма, подлежащая выплате Ермолаева О.Б., составляет 157 613 руб. 04 коп. (141447,60+16165,44). Судом установлено, что пособие в размере 157 613 руб. 04 коп. получено Ермолаевой О.Б. в полном объеме. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ермолаевой О.Б. к Закрытому акционерному обществу Аудиторская фирма «<данные изъяты>» о признании фактического размера заработной платы, взыскании доплаты, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога