Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.И.Мотиной при секретаре Я.А. Халезиной, с участием представителей истца - Шагиахметова Д.Ж., Лыжина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разбойникова И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «УВМ-Ноябрьск» о признании сделки незаключенной Установил: Истец разбойников И.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «УВМ-Ноябрьск» о признании сделки из расходного кассового ордера незаключенным в виду безденежности займа. В обоснование своих требований истец пояснил, что он работал в ЗАО «УВМ -Ноябрьск». В ДД.ММ.ГГГГ он получил от ЗАО «УВМ-Ноябрьск» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик требует возврата денег по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000рублей, однако денег ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в заемные отношения с ЗАО «УВМ-Ноябрьск» не вступал. В организации в целях регулирования кассового остатка сложилась практика по оформлению в конце каждого рабочего дня расходного кассового ордера на выдачу из кассы предприятия, имеющейся в ней денежной наличности в счет займа, хотя эти денежные средства оставались в кассе предприятия, на руки не выдавались. На следующее утро оформлялся приходный кассовый ордер на поступление денежных средств в кассу предприятия на ту же сумму, на какую накануне выписывался расходный кассовый ордер. В ДД.ММ.ГГГГ в заемные отношения с ответчиком не вступал, в связи с этим требование направленное ему ответчиком считает незаконным, а сделку от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной. В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Шагиахметов Д.Ж., Лыжин С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Представитель ответчика в судебном заседании участи не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Изучив материалы дела и мнение сторон, суд считает исковые требования Разбойникова И.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В обоснование своих доводов о безденежности займа представители Разбойникова И.Ю. указали на то, что Разбойников И.Ю. не находился постоянно в <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, который указан в требовании ответчик № от ДД.ММ.ГГГГ в который был оформлен расходный кассовый ордер и по которому, якобы, Разбойникову И.Ю. были выданы деньги. Фактически Разбойников И.Ю. подписывал бухгалтерские документы в конце месяца, либо когда сам приезжал в <адрес>, либо когда документы привозились ему для подписания в <адрес>, для примера представил два расходных кассовых ордера № и №. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В данном случае расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, а письмо ЗАО «УВМ-Ноябрьск» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, не является документом, который в соответствии с вышеуказанными нормами закона может являться подтверждением факта заключения договора займа. Следовательно, письменная форма договора займа между Разбойниковым И.Ю. и ЗАО «УВМ-Ноябрьск» не соблюдена. Таким образом, данных о том, что Разбойников И.Ю. получал от ЗАО «УВМ-Ноябрьск» какие-либо денежные средства по договору займа, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Поскольку в соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ при безденежности договора займа он считается незаключенным, требование истца подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Разбойникова И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «УВМ-Ноябрьск» о признании сделки незаключенной, удовлетворить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»____________201_ года. Судья Секретарь