Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мотиной И.И. при секретаре Терещенкове В.В., с участием представителя истца Ярушиной Т.Л., представителя ответчика Пойлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыкалова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Помыкалов Е.А.обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее ООО «СК «Южурал-Аско») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79705,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3563 рубля. В обоснование исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Южурал-Аско» договор добровольного страхования автомобиля «Хонда Цивик» на страховую сумму 530000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на неохраняемой парковке по <адрес> и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 8-45 час. он обнаружил на автомобиле повреждения - было разбито стекло на передней левой водительской двери. По данному случаю он обратился в милицию, был составлен акт осмотра места происшествия. Размер ущерба причиненный автомобилю данным событием был определен в ООО «<данные изъяты>»и составил 120518рублей. При обращении в страховую компанию ему было выплачено 7231рубль, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд. В связи с тем, что не обладает специальными познаниями, он обратился за юридической помощью к специалисту, оплатив услуги в размере 6000рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца -Ярушина Т.Л. в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя. Представитель ответчика - Пойлов В.А. в судебном заседании требования не признал. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Помыкаловым Е.А. (страхователь) и ООО СК «Южурал-Аско» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серия №), принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Хонда Цивик» по риску «Повреждение и утрата», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму в размере 530000 рублей, с учетом износа равным 0,85, без УТС, без франшизы, по ценам СТО страховщика. Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, также истцом оплачен страховой взнос в единовременно в размере 28461 рубля. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Помыкалов Е.А. припарковал свой автомобиль «Хонда Цивик» на неохраняемой стоянке <адрес> и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. Помыкалов Е.А. обнаружил, что переднее левое стекло двери автомобиля было разбито. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ОМ№ УВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению автомобиль имел повреждения: на левой передней двери автомобиля было разбито стекло, осколки стекла находятся в салоне автомобиля, на торпеде, на асфальтовом покрытии у переднего левого колеса автомобиля. В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При обращении в страховую компанию истец был направлен в ООО «<данные изъяты>» для составления акта осмотра автомобиля и определения размера ущерба, размер ущерба составил 7231 рубль. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6978 рублей 85 копеек с учетом износа, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № и уточнению к данному заключению, размер ущерба с учетом износа составил 122876 рублей 70 копеек, услуги эксперта составили 2500рублей, всего ущерб составил 125376 рублей 70копеек. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>». Представленное заключение составлено экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании ООО «<данные изъяты>». Согласно уточненным требованиям истец исключил из суммы ущерба стоимость крышки переднего рулевого колеса (<данные изъяты>) -подушка безопасности - стоимостью 38440 рублей 60 копеек. Также учитывая выплаченную сумму страхового возмещения - 6978 рублей 85копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79957 рублей 25копеек (125376, 70 -38440,60 (стоимость подушки безопасности) -6978,85). Однако сумма, полученная при расчете судом выше, чем сумма заявленная истцом. Суд, руководствуясь п.3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика сумму ущерба, не выходя за рамки исковых требований, то есть в размере заявленной истцом 79705 рублей 10 копеек. Также истец при обращении в суд понес расходы на оплату госпошлины в размере 3563рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается договором поручения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Ярушиной Т.Л. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец уточнял исковые требования, то с учетом уточнений госпошлина подлежит взысканию в размере 2591рубль 15 копеек Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 600рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Помыкалова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Помыкалова Е.А. в счет возмещения ущерба 79705 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2591рубль 15 копеек, всего взыскать 88296рублей 25копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина