Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: истца Крупенко Ю.А., Крупенко С.А., их представителя Журавлевой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ананьина Д.Ю., его представителя Архипова В.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенко Ю.А., Крупенко С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Крупенко Ю.А. обратился с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 108108 рублей 84 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4300 рублей, стоимости телеграмм - 907 рублей 42 копеек, истец Крупенко С.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СК Южурал-АСКО» о взыскании стоимости лекарственных препаратов в размере 1286 рублей, сумы утраченного заработка в размере 74243 рублей (л.д. 4-9). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к ответчику ООО «СКЮжурал-АСКО» требования мотивированы ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцы, их представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» суммы невыплаченного ущерба, судебных издержек, а также взыскании с ответчика ООО «СК Южурал-АСКО» сумы утраченного заработка и стоимости лекарств. Представители ответчиков СОАО «ВСК», ООО «СК Южурал-АСКО» при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Третье лицо ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, причину неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крупенко Ю.А. и ОСАО «ВСК» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля RENAULT SR регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 439256 рублей (КАСКО) - л.д. 18. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком. На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Как усматривается из материалов дела, с транспортным средством истца произошел страховой случай по риску «Ущерб», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины RENAULT SR регистрационный знак № под управлением Крупенко Ю.А. и автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак № под управлением Ананьина Д.Ю. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии водитель Ананьин Д.Ю. нарушил п.8.1., 8.5 ПДД РФ (л.д.26-27). Истец Крупенко Ю.А. обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком ОСАО «ВСК» было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 183892 рублей, что подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет Крупенко Ю.А. в ОАО Сбербанк РФ (л.д. 33). В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ОО КБ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR регистрационный знак № без учета износа составила 291910 рублей 84 копейки, за услуги оценки оплачено 4300 рублей, за телеграммы - 907 рубелей 42 копейки, утраты товарной стоимости составляет 44073 рубля 34 копейки, за услуги оценки оплачено - 1500 рублей (л.д.34-96). У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается. Выплатив страховое возмещение не в полном объеме, ответчик ОСАО «ВСК» не исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Ананьина Д.Ю. - Архиповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, вопросом которой было определение обстоятельств совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЧЛСЭ МЮ РФ: 1) величина угла между продольными осями автомобилей RENAULT и ВАЗ при их столкновении, отсчитываемого от продольной оси автомобиля RENAULT против часовой стрелки, могла находиться в диапазоне 16 o… 22o, 2) при имеющихся исходных данных скорость автомобиля RENAULT к моменту начала образования зафиксированных в схеме совершения административного правонарушения следов юза на проезжей части составляла более 77км/ч, при отсутствии следов перемещения автомобилей RENAULT и ВАЗ до места их столкновения определить скорость движения автомобиля RENAULT до происшествия расчетным путем не предоставляется возможным, 3) водителю автомобиля ВАЗ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями ч.1 п.8.1 и ч. п.8.5 ПДД РФ Водителю автомобиля RENAULT в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ о движении со скоростью, не превышающей установленного п.10.2 ПДД РФ ограничения скорости движения в населенных пунктах 60 км/ч, а при возникновении опасности, создаваемой действиями водителя автомобиля ВАЗ, - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 4) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения причиной выезда автомобиля RENAULT за пределы проезжей части являются действия его водителя, не соответствующее требованию п.10.1 ПДД РФЫ о движении со скоростью, не превышающей установленного ограничения (л.д.207-215). Согласно ст.79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая, что у суда не вызывает сомнение вышеуказанное экспертное заключение, составленное экспертами, чья компетенция также не вызывает сомнений, а также, что силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, согласно мирового соглашения, утвержденного судом, участниками дорожно-транспортного происшествия признана вина 60% - Крупенко Ю.А., 40% - Ананьиным Д.Ю. Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 183892 рублей, то с ОСАО «ВСК» в пользу страхователя Крупенко Ю.А. следует дополнительно взыскать: 108018 рублей 84 копейки (291910,84-183892). Истец Крупенко С.А., находясь а автомобиле RENAULT SR регистрационный знак № при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения. Впоследствии была госпитализирована в ГКБ №, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крупенко С.А. находилась на лечении по поводу полученной травмы (л.д.101-103). За период лечения истцом Крупенко С.А. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1286 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.104). Согласно справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Крупенко С.А. составляет 890921 рубль 85 копеек (л.д.97-100).Период временной нетрудоспособности истца равен 30 дням. Представленный истцом расчет утраченного заработка судом проверен и признан верным и составляет 74243 рублей 40 копеек (л.д. 105-106). В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью, в пределах страховой суммы. В соответствии с ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей. В соответствии со ст.1085 ГК РФ и п.49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный заработок, который имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Обязанность по возмещению расходов на лечение истца Крупенко С.А., а также возмещение утраченного заработка лежит на ответчике ООО «СК Южурал-АСКО», поскольку гражданская ответственность водителя Ананьина Д.Ю. застрахована в ООО «СК Южурал-АСКО». В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом Крупенко Ю.А. оплачены услуги эксперта в размере 4300 рублей, за телеграммы - 907 рублей 42 копейки, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца Крупенко Ю.А. В соответствии с заключенным мировым соглашением между истцом Крупенко Ю.А. и ответчиком Ананьиным Д.Ю., их признанием вины в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении - 60 % - Крупенко Ю.А., 40 % - Ананьина Д.Ю. суд приходит к выводу, о том, что поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Крупенко Ю.А., Крупенко С.А. удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Крупенко Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 108 018 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 300 рублей, за телеграммы в размере 907 рублей 42 копеек, а всего 113 226 (сто тринадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 26 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» в пользу Крупенко С.А. стоимость лекарственных препаратов в размере 1 286 рублей, сумму утраченного заработка в размере 74 243 рублей 40 копеек, а всего 75 529 (семьдесят пять тысяч пятьсот двести девять) рублей 40 копеек. Распределить судебные расходы по проведению экспертизы следующим образом: взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - 5 184 рубля, с ООО «СК Южурал_АСКО» в пользу Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - 3 456 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»___2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: