Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйюбовой Ю.А. к СОАО «ВСК», к Запускалову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ. Эйюбова Ю.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 87402 рублей 87 копеек, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, которое случилось либо по вине водителя Запускалова А.Н., транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, общий ущерб от которых составил 125912 рублей. Ответчик выплатил часть страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. В ходе производства по дулу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77230 рублей 87 копеек, с непосредственного причинителя вреда - водителя Запускалова А.Н. - 10172 рублей, судебные расходы. В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель истца отказался от исковых требовании в части, обращенной к Запускалову А.Н. указав на то, что имущественный спор урегулирован сторонами во внесудебном порядке. Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Запускалов А.Н., третье лицо Орлов И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрев поступившее ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. Из содержания заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Суд считает возможным принять отказ, поскольку право отказаться от требований предоставлено заявителю законом - статьей 39 ГПК РФ, при этом последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 и пунктом 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ, заявителю понятны, его действия являются добросовестными и добровольными. Отказ от иска не нарушает ничьих прав и заявлен в соответствии с требованиями процессуального закона. С учетом изложенного, суд считает необходимым принять отказ в силу требований ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части исковых требований Эйюбовой Ю.А., обращенных к Запускалову А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 89-104, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ. Принять отказ Эйюбовой Ю.А. от иска к Запускалову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по настоящему гражданскому делу в данной части исковых требований прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Определение вступило в законную силу «_____»__________201___г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь