Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Челябинск                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.С. Дерхо,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ.

С.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Высоцкому Л.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения (включающую в себя расходы на предстоящую пластическую операцию и сумму утраченного заработка) в размере 147046 рублей 42 копеек, а с Высоцкого Л.С. - денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Высоцкого Л.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», С.Л.В. были причинены телесные повреждения, которые привели к временной нетрудоспособности и возникновению необходимости в затратах на лечение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Л.В. в части, обращенной к ответчику Высоцкому Л.С., выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца С.Л.В. на удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Высоцкий Л.С. в судебное заседание не явился (отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении), извещен надлежащим образом, письменных объяснений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в процессе не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования С.Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Л.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и приговорен к восьми месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины Высоцкого Л.С., а может разрешать вопрос лишь о порядке возмещения вреда.

Приговором суда, имеющим преюдициальное значение, определено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Высоцкий Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-31029» гос.номер № и двигался в по проезжей части <адрес> со скоростью 30-40 км/ч.

Двигаясь по перекрестку <адрес>, Высоцкий Л.С. в силу алкогольного опьянения, осуществляя поворот направо, не убедился в безопасности маневра, потерял контроль за движением транспортного средства, пересек линии дорожной разметки 1.3, чем создал опасность для других участников дорожного движения и на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21134» гос.номер № под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось грубое нарушение водителем Высоцким Л.С. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21134» гос.номер № С.Л.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга легкой степени; тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся множественными переломами ребер с двух сторон; перелом правой ключицы со смещением и со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) с поджатием (коллабированием) легкого на 1/3; закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Совокупность указанны травм квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия С.Л.В. была в трудоустроена в ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). При этом согласно справкам о доходах физического лица, а также представленному истцом расчету (который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается) среднемесячный заработок С.Л.В. составлял 13256 рублей 08 копеек. В расчете среднемесячного заработка истцом правомерно использованы данные о заработной плате истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих произошедшей аварии.

Согласно представленным в распоряжение суда выписным эпикризам МУЗ «<данные изъяты>» и листкам нетрудоспособности в результате полученной травмы С.Л.В. проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение. Общий период ее временной нетрудоспособности составил 197 дней.

Таким образом, размер утраченного С.Л.В. заработка по правилам ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ (за период временной нетрудоспособности) должен быть рассчитан следующим образом: 13256 рублей 08 копеек / 30 * 197 = 87046 рублей 42 копейки.

Кроме того, как следует из справки ООО «<данные изъяты>» и ответа ООО «<данные изъяты>» на судебный запрос, у С.Л.В. имеются посттравматические рубцы лица, тела и конечностей. Коррекцию этих рубцов возможно произвести хирургическим путем. При этом стоимость такого хирургического вмешательства будет составлять 60000 рублей.

Следовательно, С.Л.В. нуждается в оказании ей такого вида медицинской помощи, а наличие у истца право на ее бесплатное получение ответчиком не доказано, из материалов дела не усматривается.

По этой причине с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Л.В. следует взыскать предстоящие расходы на лечение в сумме 60000 рублей.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Л.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного повреждением здоровья (147046 рублей 42 копейки), которая не превышает пределов установленного законом лимита ответственности страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (а также вреда, причиненного повреждением здоровья), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4126 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Л.В. сумму страхового возмещения в размере 147046 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 153046 (сто пятьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4140 рублей 93 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п/п Д.С. Дерхо

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья       Д.С. Дерхо

Секретарь             А.С. Козлова