Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е. А. Климович, при секретаре А. С. Козловой, с участием в судебном заседании: представителя истца - Микушиной Н. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц Усцелемова С.В., Шестакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Г.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Михайлов Г.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 127 624 рубля, а также сумму судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 755 рублей (л. д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935 - 939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебное заседание при надлежащем извещении истец, представитель ответчика не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представителем истца иск поддержан в полном объеме, заявлены возражения относительно проведенной судебной экспертизы, указывая, что данная экспертиза необоснованна. Третьи лица оставили решение на усмотрение суда. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав участников процесса, показания свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> водитель Усцелемов С.В., управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Михайлову Г.А. на праве собственности, под управлением которого находился последний, после чего совершил наезд на автомашину Форд Экскорт, государственный регистрационный знак №. Водителем Усцелемовым С.В. были нарушены пп 8.1, 10.1 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения в размере 141 878 рублей, что подтверждается представленным им заключением. Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ОСАО «Ингосстрах». Однако, по делу была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консультационное бюро «<данные изъяты>», по результатам которой экспертами сделаны выводы о том, что повреждения транспортного средства Субару-Импреза гос.номер № не относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 88). Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, у суда не имеется оснований ему не доверять, он соответствует представленным в деле доказательствам. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Между тем, статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы ограничен. Так, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что у суда не вызывает сомнения вышеуказанное экспертное заключение, составленное экспертом, чья компетенция также не вызывает сомнений, а также, что силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 196 настоящего Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, изучив в совокупности материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании со страховых компаний суммы страхового возмещения, при отсутствии доказательств возникновения повреждений его автомобиля непосредственно при указанном в исковом заявлении дорожно-транспортном происшествии - являются незаконными и необоснованными. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Михайлова Г.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Е.А.Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: