Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ» - Ненашева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Келлер Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания ВТБ» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93282 рублей, расходов по оплате оценки в размере 1100 рублей, стоимости телеграмм - 386 рублей 34 копеек, расходов по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3043 рублей 05 копеек (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 965, 1064 ГК РФ. В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования, а именно просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Келлер Е.А. страховое возмещение в размере 93282 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1100 рублей, стоимость телеграмм - 386 рублей 34 копеек, услуги представителя - 6000 рублей, госпошлину в размере 3043 рублей 05 копеек. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание принадлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В обоснование своих возражений представитель ответчика в отзыве ссылается на то, что в качестве страхового возмещения потерпевшему Малютину Е.С. ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 120000 рублей. Ответчик Келлер Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП не оспаривал. Третье лицо Малютин Е.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Келлер Е.А., управляя автомобилем БМВ 320 г/н № совершил столкновение с транспортным средством Шевроле г/н № под управлением Малютина Е.С. Вследствие его транспортное средство Шевроле после удара изменило направление и совершило столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явились действия водителя Келлер Е.А., нарушившего п.8.8, 9.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Келлер Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ГИБДД: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 13-18). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая компания ВТБ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7). Объектом страхования являлся автомобиль Ниссан Кашкай №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай гос.номер № подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба без учета износа в размере 110687 рублей, за проведение оценки оплачено 1100 рублей, за телеграммы - 386 рублей 34 копеек (л.д.19-32). ООО «Страховая компания ВТБ» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, выплатила выгодоприобретателю ФИО3 в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 93282 рублей (л.д. 8-10). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. После выплаты страхового возмещения к страховщику - ООО «Страховая компания ВТБ» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, т.е. к ООО «Росгосстрах», Келлер Е.А. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, а оставшейся суммы - с виновника ДТП - являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 1100 рублей, за телеграммы - 386 рублей 34 копейки, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 рублей 46 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей. Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 40 000 рублей (40000х100%:93282-42,9%), то расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценки, телеграмм, услуг представителя составляют 2782 рубля 64 копейки. Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с Келлер Е.А. в пользу истца 53282 рублей (53282х100%:93282-57,1%), то расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценки, телеграмм, услуг представителя составляют 3703 рубля 70 копеек. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ» сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценки, телеграмм, услуг представителя в размере 2 782 рублей 64 копеек, а всего 42 782 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки. Взыскать к Келлер Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ» сумму ущерба в размере 53 282 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценки, телеграмм, услуг представителя в размере 3 703 рублей 70 копеек, а всего 56 985 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е.А.Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина