Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: истца Долгова С.А., его представителя Герасимова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Середкина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Соклова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Тендитному В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Долгов С.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходов на представителя 3612 рублей 50 копеек, услуг нотариуса - 578 рублей, госпошлины, к Тендитному В.Г. о взыскании ущерба в размере 61467 рублей 93 копеек, расходов на представителя - 1387 рублей 50 копеек, услуг нотариуса - 222 рублей, госпошлины (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, его представитель в судебном заседании представили мировое соглашение между истцом и ответчиком Тендитным В.Г., которое утверждено судом. Кроме того, уточнили исковые требования, а именно просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 128398 рублей, расходы по оплате представителя в размере 2899 рублей, услуг нотариуса - 463 рубля 84 копейки, госпошлину - 3139 рублей 43 копейки - л.д. 130. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. Третьи лица Колосов В.В., Жигайло А.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер государственный номер № под управлением Тендитного В.Г., Тойота Камри государственный номер № под управлением Долгова С.А., ГАЗ 330220 гос.номер № под управлением Колосова В.В., принадлежащего ФИО6, Форд Фокус гос.номер № под управлением Жигайло А.Н. В соответствии с административным материалом причиной ДТП явились действия водителя Тендитного В.Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22). Гражданская ответственность Тендитного В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из представленного в материалы дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный номер № с учетом износа составляет 221467 рублей 93 копейки, за услуги эксперта оплачено 3800 рублей, за телеграммы - 403 рубля 90 копеек (л.д.6-17). В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Тендитного В.Г. - Середкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, вопросом которой было определение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 103-104 Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЛСЭ МЮ РФ - в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителей автомобилей Форд, ГАЗ, Тойота и Мицубиси регламентированы требованиями п.10.1. ПДД РФ (л.д. 109-119). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, письменные объяснения участников после ДТП и их показания в судебном заседании, показания свидетелей - очевидцев ДТП ФИО8, допрошенного в судебном заседании, материалы административного производства, суд приходит к выводу о том что, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается вина водителя Тендитного В.Г. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 128398 рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 128398 рублей (57,98%), то расходы по оплате государственной пошлины составят 3767 рублей 96 копеек, услуг представителя - 2899 рублей 50 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Долгова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» в пользу Долгова С.А. сумму страхового возмещения в размере 128 398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 899 рублей, всего 135 064 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: