Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Рябчук П.Г. - Пороховского П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчук П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Рябчук П.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 291802 рублей, расходов по оплате оценки в размере 7500 рублей, стоимость телеграмм в размере 174 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 6194 рублей 77 копеек (л.д.4-6). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.12, 15, 929, 930 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Пороховского П.В. Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 317181 рубля, расходы на оплату оценки - 7500 рублей, стоимость телеграмм - 174 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо КБ «ЛОКО_Банк» (ЗАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рябчук П.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Мерседес Бенц государственный знак № на страховую сумму в размере 900 000 рублей (л.д. 7). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Из представленных в дело письменных доказательств: справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц государственный знак № под управлением Рябчук П.Г. и Мицубиси Лансер государственный знак № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явились действия водителя Рябчук П.Г., нарушившего п.13.9 ПДД РФ (л.д. 19). Таким образом, произошел страховой случай по риску «Ущерб» вследствие чего транспортное средство истца получило повреждения. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец Рябчук П.Г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 313200 рублей. Согласно предоставленного в материалы дела истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО АКЦ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц государственный знак № составляет 605002 рубля, за услуги эксперта оплачено - 7500 рублей, за телеграммы - 174 рубля 80 копеек (л.д.20-36). В ходе производства по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ООО «№Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный знак №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО КБ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 630381 рубль, без учета износа - 460063 рубля, без учета износа 460063 рубля (л.д.55-74). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Оценив исследованные обстоятельства в их совокупности, суд считает установленным, что имеются законные основания для возмещения, причиненного истцу материального ущерба. Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 317181 рублей (630381-313200). В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 7500 рублей, за телеграммы - 174 рубля 80 копеек, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 6371 рубля 81 копейки. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Рябчук П.Г. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рябчук П.Г. сумму страхового возмещения в размере 317 181 рубля, расходы по оплате оценки в размере 7 500 рублей, стоимость телеграмм в размере 174 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 рубля 81 копейки, услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 336 227 (триста тридцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 61 копейка В остальной части иска отказать. Взыскать с Рябчук П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 727 рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: