. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: истицы Мишариной М.Н. и ее представителя Мустафина Р.Ф.; представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Байдуровой Е.Н., гражданское дело по иску Мишариной М.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне истца) Перепелица И.В., У С Т А Н О В И Л: Мишарина М.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 65706,92 рублей, расходов на оценку в размере 1500 рублей и судебных расходов. В обоснование истица указала, что застраховала по договору добровольного имущественного страхования по рискам АвтоКАСКО у ответчика принадлежащий ей на праве собственности а/м ВАЗ-11183. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованному ТС, ее ущерб от которых составил 65706,92 рублей, а также расходы на оценку в размере 1500 рублей. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал по мотиву того, что водитель Перепелица И.В. управлявший в момент ДТП застрахованным ТС ранее был лишен права управления ТС. Истица Мишарина М.Н. и ее представитель Мустафин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Байдурова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что заявленное истицей событие ДТП в силу пункта 3.4.8. Правил страхования не является страховым случаем, поскольку водитель Перепелица И.В. управлявший в момент ДТП застрахованным ТС ранее был лишен права управления ТС. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» (Страховщик) и Мишариной М.Н. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м ВАЗ-11183 (Лада Калина), г.н. №, в т.ч. по рискам АвтоКАСКО («Ущерб» + «Хищение»), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по ТС в размере 238300 рублей по дополнительному оборудованию 42866 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования, в т.ч. за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24499,11 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д.8), свидетельством о регистрации ТС и ПТС (л.д.11,12). Нормой п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 часов на <адрес> произошел страховой случай - ДТП - водитель Перепелица И.В., управляя застрахованным а/м ВАЗ-11183 (Лада Калина), г.н. №, совершил столкновение с а/м ВАЗ-2106, г.н. № под управлением водителя ФИО6, в результате чего на застрахованном ТС образовались повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), протоколом об административном правонарушении (л.д.63 обр.), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66). Согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «<данные изъяты>», размер компенсации стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС - а/м ВАЗ-11183 (Лада Калина), г.н. № составляет 65706,92 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 1500 рублей (л.д.45-57). Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Сторонами размер ущерба в имуществе истицы не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику - ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения (л.д.62). ЗАО «ГУТА-Страхование» составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), которым истице в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на пункт ДД.ММ.ГГГГ. Правит страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что страхователь предоставил документы оформленные ненадлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика в возражениях на иск указал, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения является пункт 3.4.8. Правил страхования о том, что не относится к страховому случаю заявленное ДТП, т.к. водитель Перепелица И.В. управлявший в момент ДТП застрахованным ТС, ранее был лишен права управления ТС. В обоснование своей позиции стороной ответчика представлен ответ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановлением мирового судьи водитель Перепелица И.В. был лишен права управления ТС по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ на срок 4 месяца и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Ссылку ответчика на применение пункта 3.4.8. Правил страхования о том, что не подлежат возмещению убытки вследствие ДТП если водитель, управлявший застрахованным ТС ранее был лишен права управления ТС, суд считает несостоятельной по следующий основаниям. Нормой п.1 ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункта 3.1. Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных страховщиком, на применение которых прямо указано в страховом полисе и врученных страхователю (л.д.8), страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором страховой суммы. В силу пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.1.1 Правил страхования, застрахованным риском является повреждение или уничтожение ТС его частей и/или дополнительного оборудования вследствие, в т.ч. столкновения (л.д.9). Исходя из толкования условий договора страхования (ст.942 ГК РФ как определенному сторонами характеру события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В рассматриваемом случае законом не предусмотрено возможности освобождения страховщика от страховой выплаты, поскольку умысла водителя Перепелица И.В. на повреждение застрахованного имущества не было. Обратного стороной ответчика недоказано. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит присуждению страховое возмещение в размере (65706,92 + 1500) = 67206,92 рублей. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей, итого 5216,21 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Мишариной М.Н. страховое возмещение в размере 67206,92 рублей и судебные расходы в размере 5216,21 рублей, итого 72423 (Семьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля 13 копеек. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля