. Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Жеребцовой Т.В., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пановой Л.Б. о взыскании задолженности по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций, У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пановой Л.Б. о взыскании задолженности по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций в размере 34600 рублей, договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31924 рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор № на изготовление, доставку и установку трех металлопластиковых конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей на общую сумму 38600 рублей с рассрочкой платежа на 9 месяцев. Работы истцом выполнены и сданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчица оплатила только 4000 рублей и иных платежей до настоящего времени не вносила. Задолженность по договору составила 34600 рублей. Также на ответчицу в силу п.4.9. договора подлежит начислению договорная пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 31924 рублей. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Жеребцова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчица Панова Л.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановой Л.Б. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда на изготовление, доставку и установку Исполнителем для Заказчика трех металлопластиковых конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей (окон) на общую сумму 38600 рублей с рассрочкой платежа на 9 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 6600 рублей и по 4000 рублей первого числа каждого месяца до погашения долга). Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Нормой пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Работы ООО «<данные изъяты>» выполнены и сданы Заказчику по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы Заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается представленными в дело актами (л.д.12). В соответствии со ст.735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.Б. оплатила ООО <данные изъяты> только 4000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.17). Иных платежей ответчица истцу до настоящего времени не вносила. Задолженность ответчицы перед истцом по договору составила 34600 рублей. На досудебные претензии о погашении образовавшейся задолженности сторона ответчицы не отреагировала (л.д.13-16). Согласно пункта 4.9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки платежа начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (л.д.11). Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленного стороной истца в материалы дела расчета (л.д.6,7), на ответчицу подлежит начислению договорная пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 31924 рублей. Данный расчет судом проверен и оснований недоверять ему не имеется. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит присуждению задолженность по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций в размере 34600 рублей и договорная пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31924 рублей. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 4000 рублей (л.д.8,9) и расходы по извещению ответчицы телеграфом в размере 193,99 рублей (л.д.37,38), итого 6389,71 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пановой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору подряда в размере 34600 рублей, договорную пеню в размере 31924 рубля и судебные расходы в размере 6389,71 рублей, итого 72913 (Семьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 71 копейку. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Челябинска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля