ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя И.А. Плотниковой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: В.В. Николаев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просила рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Третье лицо В.А. Калинин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, самостоятельные требования третьего лица подлежат частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Рено г/н № является В.В. Николаев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Рено г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю ФИО4 выдан полис №, страховой суммой 400 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 24 280 рубля и оплачена истцом в пользу ответчика. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения без учета износа, без франшизы. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель В.В. Николаев, нарушив п.12.8 ПДД РФ, не предпринял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего автомобиль продвинулся и совершил столкновение с автомобилем Форд г/н № принадлежащий В.А. Калинину. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленному ЗАО РАО «<данные изъяты>», за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60 738 рублей 20 копеек, включая стоимость услуг оценки 3 900 рублей и стоимость телеграмм 267 рублей 20 копеек. Стороны не оспаривают изложенные обстоятельства. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, Правила страхования, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба. Как следует из Правил страхования утвержденных генеральным директором ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой часть договора страхования, не являются страховыми случаи повреждения застрахованного имущества, когда страхователем, водителем, выгодоприобретателем не предпринято мер, полностью исключающих самопроизвольное движение автомобиля во время остановки, стоянки и хранения (неприменение стояночного тормоза и т.д.) (п.3.8.5 Правил). Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Как следует из страхового полиса добровольного страхования, имущество (автомобиль) Николаева В.В. застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия. Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч.1 ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Отказ в выплате страхового возмещения на основании п.12.1 Правил страхования средств наземного транспорта является ничтожным, поскольку содержит условие, противоречащее ст.963 Гражданского кодекса РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. Ст.961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. Как правило, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Однако, такого основания для возникновения у страховщика права отказать в осуществлении страховой выплаты при наступлении страхового случая, как неприменение страхователем, либо водителем, допущенным к управлению застрахованным автомобилем, стояночного тормоза, действующее законодательство не предусматривает. Фактически данные действия, приведшие к повреждению автомобиля, следует расценивать, как неумышленное нарушение требований ПДД РФ, приведшее к ДТП. Следовательно, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, как противоречащее положениям ст.961, 963, 964 ГК РФ, соответственно применению не подлежит. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере 60 738 рублей 20 копеек. Расходы, по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска необходимо возложить на ответчика, взыскав 2 022 рубля 15 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Николаева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева В.В. сумму страхового возмещения 60 738 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят рублей тридцать пять копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь