ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей К.К. Дурдуева, Е.Ф. Слободской в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Валимухамматова Р.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Валимухамматов Р.А. обратился в суд с иском ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 г/н № под управлением Бутовского М.Ю., Фольксваген г/н № под управлением ФИО4. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Бутовского М.Ю. застрахована ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 98 594 рубля, страховщиком ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что заявленная истцом сумму ущерба является завышенной. Третье лицо М.Ю. Бутовский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при котором, водитель М.Ю. Бутовский, управляя автомобилем ВАЗ-2106 г/н №, нарушив п.12.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н № под управлением ФИО4 Автомобиль Фольксваген г/н № принадлежит на праве собственности Р.А. Валимухамматову, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2106 г/н № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» согласно полису ОСАГО №. При этом М.Ю. Бутовский управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/н № на законном основании. В настоящее время ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» объединено путем слияния с ЗАО «Страховая группа МСК», которое является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по данному договору страхования. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред был причинен одному потерпевшему. Не согласившись с заявленной суммой причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом было назначено по делу проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта № подготовленному экспертом ООО АКЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП, на момент столкновения, составила 79 320 рублей с учетом износа. У суда нет оснований не доверять заключению компетентного эксперта, образование и полномочия которого подтверждены соответствующим и документами, авторитетной экспертной организации, который был предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ. Причет из заключения эксперта, видно, что эксперт при определении размера причиненного ущерба провел доскональный и исчерпывающий анализ требующихся, работ, запасных частей для восстановления автомобиля, обоснованно определил степень износа автомобиля истца. Стороной ответчика и стороной истца не представлено суду никаких доказательств в опровержение выводов эксперта. Факт возникновения у ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами. При этом страховщиком потерпевшему в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 37 807 рублей 64 копейки. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, и не требовали проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений. При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного возмещения 37 807 рублей 64 копейки, а всего 42 512 рублей 36 копеек. Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, извещению с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» 1 445 рублей 37 копеек. Кроме того с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю на представление его интересов в рамках данного конкретного дела. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 4 000 рублей с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договорам на оказание услуг и расписке об оплате. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Валимухамматова Р.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Валимухамматова Р.А. сумму страхового возмещения 41 512 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 445 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг доверенности 700 рублей, а всего сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей семьдесят три копейки. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО АКЦ «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы семь тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь