Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, при неявке сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томских В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Томских В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 52907рублей 15 копеек, государственной пошлины в размере 1787 рублей 21 копейки, услуг представителя - 5000 рублей, услуг нотариуса - 880 рублей (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 1064, ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Страховая компания Южурал-АСКО», третье лицо Исупов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18826 рублей 23 копеек, госпошлину - 753 рубля 05 копеек, услуги оценки - 4900 рублей, услуги представителя - 5000 рублей, услуги нотариуса - 880 рублей. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ваз 21099 регистрационный знак № под управлением Исупова А.В. и автомобиля Тойота Карина регистрационный знак № под управлением Томских В.В. Причиной ДТП явились действия водителя Исупова А.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Исупова А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5). Гражданская ответственность виновника ДТП Исупова А.В. застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-АСКО» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Томских В.В. обратился в ООО «Страховая компания Южурал-АСКО» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 43655 рублей 85 копеек согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). Однако выплаченной суммы для восстановления автомобиля не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ЧООО ВОА, которым определена сумма ущерба автомобиля Тойота Карина регистрационный знак № в размере 96563 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 4900 рублей (л.д. 7-29). Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено. Однако, ответчик ООО «Страховая компания Южурал-АСКО» выплатив сумму страхового возмещения, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «СК Южурал-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение размера ущерба по средним ценам на момент страхового случая автомобиля Тойота Карина регистрационный знак № (л.д. 50). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» размер ущерба по средним ценам на соответствующие детали, материалы и работы в регионе на момент страхового случая- ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, причиненного в результате повреждения автомобилю истца составляет 62482 рубля 08 копеек (л.д. 43-77). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «СК Южурал-АСКО» - являются законными и обоснованными. С учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 18826 рублей 23 копейки (62482,08-43655,85). В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 4900 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 753 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 880 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Томских В.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» в пользу Томских В.В. страховое возмещение в размере 18 826 рублей 23 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 753 рублей 05 копеек, представительские расходы в размере 5 000 рублей, всего 27 479 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 28 копеек. Возвратить Томских В.В. из государственного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 034 рублей 16 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Распределить судебные расходы на проведение судебной экспертизы между сторонами следующим образом: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» в пользу с ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» - 2 259 рублей 75 копеек, с Томских В.В. в пользу с ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» - 5 240 рублей 25 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: