Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, при неявке сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдым Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Гайдым Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 71176 рублей 82 копеек, государственной пошлины в размере 2335 рублей 31 копейки, услуг представителя - 7000 рублей, услуг нотариуса - 800 рублей (л.д.3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Захарченко В.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ 3909 регистрационный знак № с прицепом КМЗ гос.номер № под управлением Захарченко В.Г. и автомобиля Ситроен С5 регистрационный знак № под управлением Гайдым Д.Н. Причиной ДТП явились действия водителя Захарченко В.Г., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Виновность водителя Захарченко В.Г. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33).. Гражданская ответственность виновника ДТП Захарченко В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Гайдым Д.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. До настоящего времени выплаты страхового возмещения не произведено. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленными в материалы дела заключениями № ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО «<данные изъяты>», которыми определена сумма ущерба автомобиля Ситроен С5 регистрационный знак № в размере 58323 рублей 21 копейки, утрата товарной стоимости составляет 8853 рубля 61 копейка, оплачена стоимость услуг эксперта 4000 рублей (л.д.4-18,19-30). Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, причиненного в результате повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 58143 рубля (52-69). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. С вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 58 143 рубля, а также стоимость утраты товарной стоимости в размере 8853 рублей 61 копейки, в общей сумме 66 996 рублей 61 копейка. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 4000 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2209 рублей 90 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Гайдым Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гайдым Д.Н. страховое возмещение в размере 66 996 рублей 61 копейку, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 209 рублей 90 копеек, представительские расходы в размере 3 000 рублей, а всего 76 206 (семьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 51 копейка. В остальной части исковых требований отказать. Распределить судебные расходы на проведение судебной экспертизы между сторонами следующим образом: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу с ООО АКЦ «<данные изъяты>» - 7 479 рублей 75 копеек, с Гайдым Д.Н. в пользу с ООО АКЦ «<данные изъяты>» - 20 рублей 25 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: