Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, при неявке сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Я.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Калинина Я.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 257983 рублей 72 копеек, услуг нотариуса - 920 рублей, государственной пошлины в размере 5779 рублей 84 копеек, услуг оценщика - 6500 рублей, услуг представителя - 10000 рублей (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Мартынов Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 317048 рублей 72 копеек, услуг нотариуса - 920 рублей, государственной пошлины в размере 6370 рублей 49 копеек, услуг оценщика - 6500 рублей, услуг представителя - 10000 рублей Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Мицубиси Лансер регистрационный знак № под управлением Калининой Я.К., Мицубиси Лансер регистрационный знак № под управлением ФИО1, ВАЗ 21093 гос.номер № поду правлением ФИО2 и Мицубиси Лансер гос.номер № поду правлением Мартынова Н.В., принадлежащего ФИО3 Причиной ДТП явились действия водителя Мартынова Н.В., нарушившего п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Виновность водителя Мартынова Н.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6,8). Гражданская ответственность виновника ДТП Мартынова Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Кроме того, между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № со страховой суммой 1000000 рублей (л.д. 11) Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 85847 рублей 08 копеек. Однако выплаченной суммы для восстановления автомобиля не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО АКЦ «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак № в размере 343166 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 6500 рублей, за телеграммы 664 рубля 80 копеек (л.д.12,13, 15-65). Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - л.д. 74. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак № с учетом износа составляет 395731 рубль (л.д. 77-126). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстарх» - являются законными и обоснованными. С учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 309883 рубля 92 копейки (395731-85847,08). В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 6500 рублей, за телеграммы - 664 рубля 80 копеек, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 6298 рублей 84 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанциями. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 920 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Калининой Я.К. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калининой Я.К. страховое возмещение в размере 309 883 рублей 92 копеек, расходы по оплате оценки в размере 46 500 рублей, стоимость телеграмм - 664 рубля 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 298 рублей 84 копеек, представительские расходы в размере 5 000 рублей, всего 328 347 (триста двадцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей 56 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: