г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Хандога, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-А», обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод», Литвинова В.И. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество Банк «Монетный дом» (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Статус-А» (далее ООО «Статус-А»), обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» (далее ООО «КИМЗ»), Литвинову В.И. о взыскании с Литвинова В.И. задолженности по кредитному договору в размере 12 456 811 руб. 46 коп., солидарном взыскании с Литвинова В.И. и ООО «КИМЗ» задолженности по кредитному договору в размере 1 659 637 руб. 84 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Статус-А», ООО «КИМЗ», солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Челябинский цементный завод» (далее ООО «ЧЦЗ») был заключен договор на открытие кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ЧЦЗ» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а ООО «ЧЦЗ» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и возвратить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением, заключенным между банком и ООО «ЧЦЗ» ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Литвиновым В.И. был заключен договор поручительства, а между Банком и ООО «Статус-А», ООО «КИМЗ» были заключены договоры о залоге имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЧЦЗ» был заключен еще один кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ЧЦЗ» кредит в сумме 1 917 716 руб. 83 коп. для погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, а ООО «ЧЦЗ» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и возвратить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением, заключенным между Банком и ООО «ЧЦЗ» ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Литвиновым В.И., ООО «КИМЗ» были заключены договоры поручительства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЧЦЗ» введена процедура конкурсного производства. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 456 811 руб. 46 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 1 659 637 руб. 84 коп. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Банка «Монетный дом» ОАО к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. п. 1,2 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соотношении с п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, со дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Челябинский цементный завод» (далее ООО «ЧЦЗ») был заключен договор на открытие кредитной линии № (л.д. 16-17), а также дополнительные соглашения к нему (л.д. 18,20,24) по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ЧЦЗ» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств под 18% годовых, а ООО «ЧЦЗ» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и возвратить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением, заключенным между банком и ООО «ЧЦЗ» ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д. 22). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Литвиновым В.И. был заключен договор поручительства, а между Банком и ООО «Статус-А», ООО «КИМЗ» были заключены договоры о залоге имущества (л.д. 24, 28-29, 30-31, 32-33), в соответствии с которыми ООО «КИМЗ» передало в залог Банку стерилизатор паровой ГП-№, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 193 685, 11 рублей, на электро-мостовой кран 10 тн, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 270249, 48 рублей, элеватор, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 220 222,37 рублей, вертикально-фрезерный станок с ЧПУ, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 584405,11 рублей, тепловоз ТГМ-23В, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 41 236,66 рублей, рольганг, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 329954, 86 рублей, компрессор установки ДЭН-22Ш, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 83 539,09 рублей, воздухонагреватель №, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 96613,38 рублей, вибростол, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 361975,42 рублей, бандаж зак. № в количестве, залоговой стоимостью 1238519,50 рублей, бронеплиту рядовую зак. № в количестве 543 штуки, залоговой стоимостью 1559025 рублей, дробилку 4-х валковую без мех.загрузки зак. 50 в количестве 1 штука, залоговой стоимостью 4 450 000 рублей, (л.д. 30-31), а ООО «Статус-А» передало в залог Банку - электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 225 000 рублей, электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 225 000 рублей, электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 225 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер 14728, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, 1980 г. выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер 21030 в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер 17913, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей. (л.д. 28-29). В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора Заемщик выплачивает Банку основные проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик выплачивает Банку двойную процентную ставку в размере 36% за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЧЦЗ» был заключен еще один кредитный договор № (л.д. 35-36), по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ЧЦЗ» кредит в сумме 1 917 716 руб. 83 коп. для погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, а ООО «ЧЦЗ» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и возвратить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением, заключенным между Банком и ООО «ЧЦЗ» ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Литвиновым В.И., ООО «КИМЗ» были заключены договоры поручительства, кроме того, с ООО «КИМЗ» был также заключен договор о залоге стрелкового монтажного крана РДК-№ на гусеничном ходу, рег. №, завод №, завод-изготовитель «<данные изъяты>», залоговой стоимостью 2 312 000, 60 рублей (л.д.44-45). В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Банком взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитным договорам перечислены на счет ООО «ЧЦЗ», что подтверждается мемориальными ордерами №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ответчик ООО «ЧЦЗ» надлежащим образом платежи по установленному графику не производит, в результате чего образовалась задолженность, начислены проценты. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЦЗ» признано банкротом (л.д. 46-50). Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 10 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 2 456 811 руб. 46 коп., задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 1 317 760 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов в размере 341 877 руб. 01 коп. (л.д.10,34). Расчет общей задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным. В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности суду не представлено. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., и задолженность по уплате процентов в размере 2 456 811 руб. 46 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 760 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов в размере 341 877 руб. 01 коп. подлежат взысканию с Литвинова В.И., как с поручителя по указанным договорам. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной цены, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «Статус-А», а именно: электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 225 000 рублей, электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 225 000 рублей, электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 225 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, зав. номер № в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 250 000 рублей, а также стрелковый монтажный кран РДК-№ на гусеничном ходу, рег. №, завод №, завод-изготовитель «<данные изъяты>», залоговой стоимостью 2 312 000, 60 рублей. Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Статус-А», подлежат удовлетворению. Стоимость заложенного имущества определена в договорах о залоге, ответчики доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили. Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Банка «Монетный дом» ОАО к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в удовлетворении исковых требований к ООО «КИМЗ» истцу следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» с общества с ограниченной ответственностью «Статус-А» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, с Литвинова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» удовлетворить частично. Взыскать с Литвинова В.И. в пользу открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 456 811 руб. 46 коп., задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 760 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 341 877 руб. 01 коп., а всего взыскать сумму в размере 24 116 449 руб. 30 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Статус-А», электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 225 000 рублей, электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 225 000 рублей, электромостовой кран (20/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 225 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер № в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей, электромостовой кран (30/5тн) инв. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. номер №, в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в 250 000 рублей. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» с общества с ограниченной ответственностью «Статус-А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, с Литвинова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога Решение вступило в законную силу «_____»_________________2011 г. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога