Дело №

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                     ДД.ММ.ГГГГ

                   Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,

        при секретаре М.В. Хандога,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботниковой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № ничтожным,

установил:

Ботникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее ЗАО «Банк Русский Стандарт») о признании кредитного договора № недействительным.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила признать договор № ничтожным. В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указала, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получена кредитная карта, по которой истец получила 50 000 рублей, впоследствии от ответчика поступило письмо с указанием суммы ежемесячного платежа, составляющего 2 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет 49 633 руб. 33 коп. Истец полагает, что договор № является ничтожным, поскольку оферта не содержит существенного условия кредитного договора - предмета договора, так как в заявлении размер указан не в конкретной сумме, а в диапозоне от 1 копейки до 60 000 рублей. Порядок определения размера кредита также не согласован. По мнению ответчика, существенные условия содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», однако данные документы не индивидуализированы, очевидно, что истец была ознакомлена с иными документами.       

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Курилин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Пождина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила возражение на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

          Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 435 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ботникова Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

В своем заявлении (оферте) Ботникова Н.А. просит банк предоставить ей кредит на приобретение товара, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

В заявлении-оферте истец указала, что моментом одобрения банком ее предложения о заключении договора по карте «Русский Стандарт» является дата совершения банком действий по открытию счета, с этого момента договор о карте считается заключенным.

Договор был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) клиента, изложенном в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заявления-оферты истца ответчик открыл на имя Ботниковой Н.А. счет №, выпустил локальную карту № и предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 50 000 руб. Выпущенная карта и Пин-код были направлены в адрес Ботниковой Н.А. заказным письмом.

Истец Ботникова Н.А. активировала кредитную карту, после чего в период со            ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В своем заявлении о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты истец подписалась под тем, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, в своем заявлении-оферте Ботникова Н.А. указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Тарифами ЗАО «Банк русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

На момент заключения договора действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом И.о. Председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные Условия подробно определяют порядок предоставления и обслуживания карт, права и обязанности банка и клиента, порядок погашения задолженности по карте, а также регулируют иные отношения, возникающие между клиентом и банком, в том числе по договору, заключенному путем акцепта банком заявления (оферты) клиента.

Указанными Тарифами установлен размер начисляемых процентов, размер платы за обслуживание кредита и выдачу наличных денежных средств, размер платы за пропуск минимального платежа, размер комиссий.

Собственноручные подписи Ботниковой Н.А. в заявлении о предоставлении кредита свидетельствуют о том, что она до заключения договора о предоставлении и обслуживании карты была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и с Тарифами по картам «Русский Стандарт».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ботниковой Н.А. о предоставлении и обслуживании карты заключен в надлежащей форме, Ботникова Н.А. ознакомлена со всеми условиями договора и с тарифами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что договор является ничтожным, в связи с отсутствием в нем существенного условия - размера кредита, несостоятелен.

В заявлении-оферте Ботникова Н.А. указала, что она соглашается и понимает, что размер лимита будет определен Банком. Так, согласно п. 2.2. Условий по картам Банк лимитом признается установленный Банком максимальный размер кредита, устанавливаемый Банком индивидуального для каждого клиента. Размер лимита указывается в договоре либо в документах, передаваемых Клиенту, и может изменяться в порядке, предусмотренном настоящими Условиями (пункт 1.10 Условий).

Все существенные условия договора: размер процентной ставки, порядок погашения кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора определены Условиями и Тарифами Банка, с которыми Ботникова Н.А. ознакомилась и согласилась.

Кроме того, согласно закрепленному в статье 421 ГК РФ принципу свободы договора, Ботникова Н.А. могла не предпринимать никаких действий по снятию денежных средств с карты, то есть отказаться от заключения договора. Однако ее действия по активации карты и по неоднократному получению денежных средств по карте свидетельствуют о ее согласии заключить договор на предложенных банком условиях.

Довод истца о том, что при написании заявления она, очевидно, была ознакомлена не с теми Условиями и Тарифами, которые представил представитель ответчика, является несостоятельным.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора в ЗАО «Банк Русский Стандарт» действовали иные Условия и Тарифы, чем те, которые представлены ответчиком в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что первое снятие денежной суммы произведено Ботниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что именно с указанной даты, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, и началось исполнение Ботниковой Н.А. сделки.

Исковое заявление Ботниковой Н.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока.

Таким образом, истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, при этом уважительную причину пропуска срока не указала.

В связи с чем, суд устанавливает факт пропуска Ботниковой Н.А. срока исковой давности без уважительной причины, что также является основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ботниковой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

         Председательствующий     п/п     Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                     Е.Н. Смирнова

Секретарь                  М.В. Хандога