г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Хандога, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродКом», Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис», Параскевиди А.В., Меньщикову А.Е. о взыскании пени по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 188 921 рубль 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 144 рубля 61 копейка, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - пшеницу мягкую 3 класса залоговой стоимостью 9 179 000 рублей. В ходе производства по делу истец уточнил свои исковые требования, просил о солидарном взыскании с ответчиков пени за просроченный кредит в размере 207 117 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 41 144 руб. 61 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮжуралПродКом» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать задолженность и проценты по кредиту не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между истцом и Параскевиди А.В., Меньщиковым А. Е. и ООО «Терминал-Сервис» были заключены договоры поручительства. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчики в настоящее время погасили задолженность по основному долгу, однако в добровольном порядке задолженность по начисленным пени не погашают. В судебном заседании представитель истца - Гудименко В.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЮжуралПродКом» - Пацевич Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, размер неустойки считала завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика ООО «Терминал-Сервис» - Вуколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, размер неустойки считал завышенным, просил применить ст. 333 ГК РФ. Ответчики Параскевиди А.В., Меньщиков А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮжуралПродКом» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит на пополнение оборотных средств (приобретение ГСМ на проведение сезонных работ и приобретение пшеницы) в размере 6 000 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать задолженность и проценты по кредиту не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты (л.д. 10-21). В соответствии с п.п.1.3 кредитного договора, с заемщика за предоставление кредита и его ведение взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита (л.д.10). В соответствии с п.п. 7.1,7.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (л.д. 29). В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 22), заемщик обязан возвратить кредитору 6 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Параскевиди А.В. (л.д. 25-31), Меньщиковым А.Е. (л.д. 49-53) и ООО «Терминал-Сервис» (л.д. 32-37), были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ЮжуралПродКом» обязательств по кредитному договору. Кроме того, кредитный договор обеспечен также договором залога № (л.д. 38-47), в соответствии с которым предметом залога по кредитному договору является 2 740 тн. пшеницы мягкой 3 класса. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как видно из материалов дела и объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, обязательства перед банком выполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом уточнению к исковому заявлению задолженность ответчиков по выплате пени за просроченный кредит перед банком составила 207 117 руб. 59 коп. Судом расчет истца проверен и признан верным, сторонами он не оспаривается. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что неустойка носит компенсационный характер, учитывая продолжительность неисполнения обязательства, экономическую ситуацию в стране, усугубившуюся последствиями глобального финансового кризиса, суд считает, что суммы пени явно несоразмерны последствиям неисполнения денежного обязательства, и снижает подлежащую взысканию сумму неустойки за просроченный кредит до 150 000 рублей. Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 286 рублей 15 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродКом», Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис», Параскевиди А.В., Меньикова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку за просроченный кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродКом», Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис», Параскевиди А.В., Меньщикова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 рублей 15 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога