г.Челябинск                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Щербинина К.А., ответчика Панфилова В.И., представителя ответчика Котельникова М.Г., гражданское дело по иску ОАО Банка конверсии «Снежинский» к ООО «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилову В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «Вираж» к ОАО БК «Снежинский» о расторжении кредитных договоров, уменьшении размера неустойки,

установил:

ОАО БК «Снежинский» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество - здание СТО, земельный участок общей площадью 10763 кв.м., нежилое здание-здание мойки, трансформаторную подстанцию, расположенных по адресу :<адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вираж» Котельников М.Г., действующий по доверенности, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с тем, что экспертное заключение № было составлено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия заключения составляет более шести месяцев, что влечет его недействительность. Представитель ответчика просит поручить проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в случае назначения судом экспертизы просил поручить проведение следующим экспертным учреждениям : ООО «<данные изъяты>»,, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Панфилов В.И. поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что для разрешения спора по существу необходимо определить размер рыночной стоимости заложенного имущества, сторонами по делу представлены отчеты о рыночной стоимости указанного имущества, а также заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат друг другу, в целях устранения противоречий, требующих специальных познаний, суд считает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы ООО»<данные изъяты>» (<адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 87,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по делу по иску ОАО Банк конверсии «Снежинский» к ООО «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилову Э.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество повторной судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос:

- определить среднерыночную стоимость следующего заложенного имущества: здания СТО, кадастровый номер №, общей площадью 753, 2 кв.м.; земельного участка общей площадью 10763 кв.м.; нежилого здания-здание мойки, общей площадью 774, 2 кв.м., нежилого здания- трансформаторной подстанции, общей площадью 26,2 кв.м., расположенных по адресу :<адрес>.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «<данные изъяты>» <адрес>).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, в том числе : обязанность дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам и направить его в суд; обязанность сообщить суду о невозможности дать заключение при наличии к тому оснований; право просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования.

В распоряжение экспертов представить копии материалов гражданского дела №.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО «Вираж», Панфилова В.И., Панфилову Э.Н. в равных долях.

Установить срок проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий : п/п        Винникова Н.В.

Копия верна. Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов не вступило в законную силу.

Судья:                                                     Н.В.Винникова

Секретарь:                                              М.Ф.Чуркина