Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Зинкевичу В.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зинкевичу В.А. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 72818 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Зинкевича В.А., автомобилю «Дэу Нексия» гос.номер №, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» и принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены технические повреждения. По этой причине ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования в размере 72818 рублей. При этом страховщик полагает, что имеет право на возмещение затрат, понесенных в связи с произведенной выплатой, в порядке суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства «Дэу Нексия» гос.номер №. В период действия указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зинкевич В.А., управляя транспортным средством - Мопед «ММВЗ», выехал на регулируемое пересечение проезжих частей на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» гос.номер № под управлением ФИО2 В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (п. 6.13 Правил). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Зинкевич В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Поскольку при управлении транспортным средством - мопед «ММВЗ» водитель Зинкевич В.А. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактически понесенным затратам составил 72818 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом ремонтной организации (ООО «<данные изъяты>») и актом выполненных работ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произошедшее событие признало страховым и произвело страхователю выплату в сумме 72818 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Зинневича В.А.) не была застрахована, ОАО «АльфаСтрахование» получило право требовать возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда на основании закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление ОАО «АльфаСтрахование» к Зинкевичу В.А. исковых требований в порядке суброгации основано на законе и обстоятельствах по делу, следовательно, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Зинкевича В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 54 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с Зинкевича В.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 72818 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 54 копеек, а всего 75202 (семьдесят пят тысяч двести два) рубля 54 копейки. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь