Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Мотиной И.И. при секретаре Терещенкове В.В., с участием представителя истца Екимова Е.В., представителей ответчика М.Н.А., Симонэ Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаченка Р.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» УСТАНОВИЛ: Казаченок Р.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СНТ «<данные изъяты>») с учетом уточнения иска просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения полномочий члена Правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., в части прекращения полномочий председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., в части исключения из членов СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А. за уклонения от уплаты членских взносов. Просил исключить запись в ЕГРЮЛ запись о назначении М.Л.П. председателем Правления СНТ «<данные изъяты>». В обоснование иска указал, что он является учредителем СНТ «<данные изъяты>» созданного ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем правления СНТ «<данные изъяты>» на три года. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» председателем правления выбрана М.Л.П.. Данное решение СНТ «<данные изъяты>» было обжаловано в суд и отменено Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты>» на котором были досрочно прекращены полномочия члена Правления Казаченка Р.А., досрочно прекращены полномочия Председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., а также Казаченок Р.А. был исключен из членов СНТ «<данные изъяты>» за уклонение от уплаты членских взносов за последние два года. Считает, что была нарушена процедура внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» так как П.В.В. членом Правления не являлся и соответственно не мог принимать решение и голосовать по вопросам повестки дня. Кроме того, из Протокола № заседания Правления товарищества не ясно кем созывается правление, о проведении внеочередного общего собрания и о его решении он не был уведомлен. На внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, так как на собрании присутствовали и голосовали лица неявляющиеся членами товарищества, выборы счетной комиссии на общем собрании не предусмотрено нормативным актом, регулирующим деятельность садоводческих некоммерческих объединений, подписи, голосовавших не представлены, членские взносы за три участка были оплачены, поэтому исключение из членов СНТ «<данные изъяты>» считает неправомерным. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца- Екимова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» М.Н.А., Симонэ Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. В силу п. 11.2 Устава СНТ «<данные изъяты>» утвержденного решением общего собрания членов-учредителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «<данные изъяты>» был избран Казаченок Р.А.( л.д.6). В соответствии с п.16.1 Устава СНТ «<данные изъяты>» контроль за финансовой- хозяйственной деятельностью товарищества, деятельностью членов правления и председателя правления товарищества осуществляется ревизионной комиссией. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» проходила проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки был составлен акт (л.д.93-121). Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» следует, что комиссией были установлены факты нарушения кассовой дисциплины, превышение полномочий со стороны председателя правления Казаченка. Р.А. Результаты ревизионной комиссии были оглашены на внеочередном собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). На этом же собрании полномочия председателя правления Казаченка Р.А. был прекращены. Председателем правления была избрана М.Н.А. (Протокол об избрания № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 83). Не согласившись с решением общего собрания, истец обращался в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о признании незаконным решения общего собрании СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Не дожидаясь решения суда Казаченок Р.А. представил в ОАО «<данные изъяты>» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» (л.д.162). В связи с тем, что члены СНТ «<данные изъяты>» не присутствовали на собрании от ДД.ММ.ГГГГ они направили в Правление товарищества заявления от членов СНТ о том, что они небыли извещены о собрании, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ, где был избран председатель правления Казаченок Р.А., а участвовали и голосовали только на собрании в ДД.ММ.ГГГГ, на котором Председателем правления была избрана М.Н.А. (л.д.122-156). Поступление данных заявлений зафиксировано в Журнале регистрации заявлений членов СНТ «<данные изъяты>» и собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ «<данные изъяты>» ( л.д.208-210). Также из Журнала регистрации заявлений членов СНТ «<данные изъяты>» и собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в правление поступило заявление от 24 членов СНТ «<данные изъяты>» о требованием о созыве общего собрания ( л.д.201-210). Из содержания коллективного заявления следует, что членам товарищества стали известны результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>», которой были выявлены и подтверждены документально факты хищения председателем правления Казаченком Р.А. денежных средств, принадлежащих членам СНТ «<данные изъяты>». В связи с этим члены товарищества в своем письме просили Правление Товарищества провести собрание членов Правления на котором рассмотреть вопрос о созыве внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>», на поверку дня поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий членов Правления и выборы нового состава Правления, о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А. за уклонение от уплаты установленных общим собранием членских взносов за последние два года ( л.д.75-77). В связи с этим доводы истца о том, что в Правление СНТ «<данные изъяты>» не поступали какие-либо требования о проведении внеочередного собрания, опровергаются материалами дела. В связи с поступившим коллективным письмом членов СНТ «<данные изъяты>», в сроки, установленные п.11.3 Устава, Председатель правления М.Н.А. приняла решение о созыве заседания правления на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173). Согласно Протоколу № заседания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ, члены правления Л.Л.Н., П.М.Н., Б.В.А. П.В.В. решили созвать внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в 19-00час., поставили вопросы на повестку для внеочередного собрания ( л.д.70). Доводы истца о том, что П.В.В. членом правления не является, не подтверждается собранными по делу доказательствами. П.В.В. был избран в члены Правления на внеочередном собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № (л.д.83).Выборы в члены правления Л.Л.Н., П.М.Н., Б.В.А.подтверждается протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.211). Согласно п.11.4 Устава уведомление о проведении общего собрания товарищества осуществляется путем вывешивания объявлений в правлении, на территории товарищества, так же по телефону, через средства массовой информации. О дате, месте и времени внеочередного собрания на ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества были оповещены путем вывешивания объявления в правлении (л.д.88-89). В связи с этим суд считает, что извещение членов СНТ «<данные изъяты>» состоялось в порядке, установленном Уставом. К пояснениям истца о том, что он не был извещен о дате и времени собрания суд относится критически. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале СГК «<данные изъяты>» на <адрес> состоялось внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты>». На собрании присутствовало 31 член товарищества, при общем количестве 46 членов товарищества кворум имелся. Отсутствие на данном собрании Казаченка Р.А., то есть отсутствие одного голоса, не повлияло на кворум собрания и результаты голосования. На внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ были избраны Председатель собрания, секретарь и счетная комиссия. Собрание состоялось с повесткой дня предложенной Правлением на заседании ДД.ММ.ГГГГ: о досрочном прекращении членов Правления СНТ «<данные изъяты>» и выборах нового состава Правления, о досрочном прекращении полномочий председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., о выборах нового Председателя правления, об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А. за уклонение от уплаты членских взносов в течение двух лет, прием новых членов в СНТ «<данные изъяты>». В соответствии с п. 11.6 Устава общее собрание товарищества правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировано более 50% от общего числа членов товарищества Список членов СНТ «<данные изъяты> представлен в приложении к протоколу № общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была представлена Казаченком Р.А. в ревизионную комиссию. Согласно данному списку количество членов товарищества составляет 46. После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принятии или выбытии из членов СНТ «<данные изъяты>» членов товарищества на повестку дня не ставился. Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из общего количества членов товарищества - 46, присутствовали 31, что составляет более 50% от общего числа членов товарищества, следовательно, собрание было правомочно. Количество прибывших на собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в количестве 31 человека подтверждается списком регистрации участников членов СНТ «<данные изъяты>» собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81). Опрошенная в судебном заседании свидетель Ш.М.Б. пояснила, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, всего на собрании было примерно 40-45 человек, кворум был, голосовали по каждому вопросу повестки дня открытым голосованием, счетная комиссии считала голоса. На собрании исключали из членов правления Казаченка Р.А., прекращали его полномочия как Председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» и исключили Казаченка Р.А. из членов СНТ «<данные изъяты>» за неуплату членских взносов в течение двух лет. Итоги голосования члены счетной комиссии изложили в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которому в частности за прекращение полномочий члена правления Казаченка Р.А. проголосовало 31 человек, за досрочное прекращение полномочий Председателя правления Казаченка Р.А. собравшиеся проголосовали единогласно, за исключение из членов СНТ Казаченка Р.А. за неуплату членских взносов за два последних года проголосовали единогласно. Свидетель Ш.Е.С. пояснил, что присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» на <адрес>, членом товарищества не является, но пришел вместо своей супруги Ш.Е.С., которая является членом СНТ «<данные изъяты>». На собрании голосовал за свою супругу, но доверенности на предоставление ему полномочий от супруги не имеет. Также свидетель пояснил, что на собрании велась видеосъемка, по вопросам повестки дня проводилось открытое голосование. Результаты ревизионной комиссии были оглашены ранее на другом собрании, его жена была членом ревизионной комиссии. Учитывая результаты голосования, отсутствие на собрании Казаченка Р.А. и Ш.Е.С., их голоса не могли повлиять на итоги голосования. Отсутствие кворума на собрание от ДД.ММ.ГГГГ истец мотивирует тем, что присутствующие А.В.Л., Б.Т.В., В.Т.В., Г.Т.Д., Г.П.А., З.В.Г., З.Т.В., К.Е.Ю., Л.О.Н., М.И.В., М.М.Г., М.Л.П., Н.А.Ю., П.В.В., П.М.А., Ш.М.Б., Ш.Е.С., Л.И.В., являются владельцами земельных участков, расположенных по адресу <адрес>. Тогда как согласно п.1.5 Устава, товарищество занимает участок земли общей площадью 6,1 га по адресу <адрес>. В связи с этим, по мнению истца, вышеперечисленные граждане членами товарищества не являются, поскольку данный земельный участок не входит в состав земель СНТ «<данные изъяты>». Однако данная позиция истца не подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно п.5.1, 5.2, 5.3, 5.8 Устава СНТ «<данные изъяты>» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах территории данного товарищества. Членами товарищества могут стать наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельный участок в результате дарения и иных сделок с земельными участками. Вступающие в члены товарищества лица, принимаются в товарищество общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. В соответствии с представленным копиями договоров купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности Б.Т.В., В.Т.В., К.Е.Ю., П.В.В., П.М.А. данные граждане имеют в собственности земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» определенной площадью, с определенным адресом и кадастровым номером ( л.д.195-203). Согласно копиям договоров купли-продажи земельных участков расположенных по адресу <адрес>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на имя А.В.Л. Г.П.А., З.В.Г., Л.О.Н., М.И.В., М.Л.П., Н.А.Ю., Ш.М.Б., Ш.Е.С., Л.И.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д.241-256). Указанные в свидетельствах о регистрации права собственности и договорах купли-продажи адреса, площадь и кадастровые номера земельных участков, соответствуют адресу, площадям и кадастровым номерам земельных участков, вид использования которых был изменен - с ведения личного подсобного хозяйства на ведение садоводства Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту указанных постановлений, они были изданы в связи с вхождением вышеперечисленных земельных участков в состав СНТ «<данные изъяты>» (л.д.236-240). Из вышеуказанных договоров купли-продажи следует, что земельные участки принадлежали Казаченку Р.А. В своих письменных пояснениях истец указывает, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен для проектирования генплана СНТ «<данные изъяты>» (л.д.167). Кроме того, после вхождения данных земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» Решением председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченком Р.А. земельным участкам СНТ «<данные изъяты>» были присвоены адреса в том числе участку, принадлежащему М.И.В., М.Л.П., Н.А.Ю., Ш.М.Б., Л.О.Н. (л.д.205-206), что также свидетельствует о вхождении в состав земель СНТ «<данные изъяты>» земельных участков расположенных по адресу: <адрес>. Также М.Л.П., В.Т.В., Г.Т.Д., П.В.В.,Б.Т.Б.. председателем правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченком Р.А. была выдана членская книжка, а также справка о том, что они являются членами СНТ «<данные изъяты>» и имеют в собственности земельные участки (л.д. 181-194, 201). Помимо этого из списка постоянных плательщиков членских взносов СНТ «<данные изъяты>», составленного членами ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) следует, что В.Т.В., Г.Т.Д., Г.П.А., З.В.Г., З.Т.В., К.Е.Ю., Л.О.Н., М.И.В., М.М.Г., М.Л.П., Н.А.Ю., П.В.В., П.М.А., Ш.М.Б., Ш.Е.С., Л.И.В., являются постоянными плательщиками членских взносов СНТ «<данные изъяты>». Согласно п.4.3 Устава членские взносы уплачивают только членами товарищества. Кроме того, из листа регистрации участников общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено под председательством истца, следует, что А.В.Л., Б.Т.В., В.Т.В., Г.Т.Д., Г.П.А., З.В.Г., З.Т.В., К.Е.Ю., Л.О.Н., М.И.В., М.М.Г., М.Л.П., Н.А.Ю., П.В.В., П.М.А., Ш.М.Б., Ш.Е.С., Л.И.В. указаны в качестве членов СНТ «<данные изъяты>» (л.д.213-215). Так же из представленных протокола общего собрания следует, что З.Т.В., З.В.Г., Л.И.В., М.М.Г., М.Л.П. были приняты в члены СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-218). Л.О.Н., П.М.Н., Ш.М.Б., избирались на собраниях секретарями собрания, членами ревизионной комиссии, следовательно, являлись членами СНТ «<данные изъяты>» (л.д.211, 213, 216, ). Доказательств исключения из членов товарищества указанных граждан истцом не представлено. Правоустанавливающие документы, которые послужили основанием для передачи земельного участка по адресу <адрес> в состав СНТ «<данные изъяты>» никем не оспорены, доказательств их отмены на момент проведения внеочередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Ответственность за внесение записи в Устав СНТ «<данные изъяты>» о присоединении земельного участка по адресу <адрес> к землям СНТ «<данные изъяты>» несет председатель Правления. На основании изложенного суд пришел к выводу, что внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты>» было правомочно, поскольку на нем участвовали члены товарищества, в количестве, превышающем 50% от общего числа членов товарищества, кворум имелся. Требование истца о признании недействительным внеочередного собрания членов товарищества СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А. за уклонение от уплаты членских взносов удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Согласно п.16.1 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью членов правления, председателя правления осуществляется ревизионной комиссией. Как было указано выше в СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» проходила проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт, результаты проверки были доведены до сведения членов СНТ «<данные изъяты>». Согласно акту проверки ревизионной комиссией было установлено, что Казаченок Р.А. имеет перед СНТ «<данные изъяты>» задолженность по членским взносам в размере 2026900 рублей ( л.д.103). В соответствии с п.6 ч.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены объединения обязаны уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения. Обязанность по уплате членских взносов также установлена п. 6.2 Устава товарищества. Как пояснили стороны в судебном заседании, свидетель Ш.Е.Б., члены ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» проводили проверку с ведома и в присутствии Казаченка Р.А., неоднократно предлагали представить ему дополнительные документы об отсутствии задолженности по членским взносам перед СНТ «<данные изъяты>». Однако никаких документов Казаченок Р.А. ревизионной комиссии не представил, о наличии у него заложенности по уплате членских взносов сам подтвердил членам ревизионной комиссии. После проведения проверки Казаченок Р.А. задолженность не оплатил, что явилось основанием для вынесения на повестку для вопроса об исключении Казаченка Р.А. из членов СНТ «<данные изъяты>» (п.п. 5.13, 5.14 Устава), и для обращения в суд <адрес> с иском о взыскании с Казаченка Р.А. суммы задолженности по уплате членских взносов и пени за нарушение сроков их уплаты (л.д. 168-172, 232-236). В судебное заседание в доказательство отсутствия задолженности по уплате членских взносов истцом были представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель истца документы, подтверждающие взаимозачет между Казаченком Р.А. и СНТ «<данные изъяты>» ревизионной комиссии не были предоставлены. Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу, что данные документы составлены между ИП Казаченок Р.А. и СНТ «<данные изъяты>», взаимозачет согласно соглашению о взаимозачете произведен ИП Казаченок Р.А. и СНТ «<данные изъяты>», тогда как задолженность перед СНТ «<данные изъяты>» по уплате членских взносов образовалась у члена товарищества Казаченок Р.А., а не у ИП Казаченок Р.А. В связи с вышеизложенным суд считает, что на дату проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, члены товарищества по результатам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» располагали сведениями об имеющейся у Казаченка Р.А. задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 ) за вопрос об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А. собрание проголосовало единогласно. Довод истца о том, что на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ была создана счетная комиссии и отсутствуют подписи, голосовавших на общем собрании, не является основанием для признания недействительным решения собрания товарищества. Счетная комиссия была выбрана для правильного подсчета голосов, какого либо запрета на выбор счетной комиссии членами СНТ для проведения подсчета голосующих законодательство РФ не имеет. Как пояснили свидетели Ш.Е.С. и Ш.М.Б., на собрании от ДД.ММ.ГГГГ проходило открытое голосование, путем поднятия руки, счетная комиссии проводила подсчет голосов, результаты голосования записывались в протокол. Довод истца о том, что по результатам голосования не представлены подписи лиц голосовавших за тот или иной вопрос на собрании, необоснован, поскольку оформление такого документа не предусмотрено законодательством о садоводческих товариществах. При таких обстоятельствах требования истца о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежат, следовательно, основания для исключения записи в ЕГРЮЛ о назначении М.Л.П. председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Казаченка Р.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения полномочий члена Правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., прекращения полномочий председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., исключение из членов СНТ «<данные изъяты>» Казаченка Р.А., об исключении записи в ЕГРЮЛ о назначении М.Л.П. председателем Правления СНТ «<данные изъяты>», отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина
Как следует из пояснения в судебном заседании свидетеля Ш.М.Б., которая была членом ревизионной комиссии, у лиц, указанные в списке от ДД.ММ.ГГГГ были проверены наличие карточек учета, наличие договоров о передаче в собственность либо владении земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», наличие оплаты вступительного и членских взносов, оплату проверяли через кассу на каждого члена товарищества, затем был сделан вывод, что все лица указанные в этом списке являются членами товарищества. Этим списком также пользовался Казаченок Р.А. в качестве перечня членов СНТ «<данные изъяты>»