РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска, выступившего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» о признании бездействия по непроведению аттестации рабочих мест незаконным, возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в количестве штатных единиц согласно штатному расписанию, действующему на момент вынесения судебного решения, с заключением договора со специализированной организацией. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в организации было выявлено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, что является нарушением требований статьи 212 ТК РФ. В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика исковые требования признала частично, указала, что требование прокурора в части возложения обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в количестве штатных единиц согласно штатному расписанию, действующему на момент вынесения судебного решения, является некорректным, поскольку со дня принятия судом решения и до дня заключения со специализированной организацией договора на проведение аттестации может пройти некоторое время, при этом штатное расписание, как и количество рабочих мест, может измениться, в том числе уменьшиться. А заключение договора для аттестации рабочих мест, которых уже не существует в организации, будет не нужным. Заслушав пояснения представителя прокуратуры, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании было установлено, что штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении «<данные изъяты>» предусмотрена 21 штатная единица, 15 должностей и профессий рабочих. Представителем ответчика не оспаривалось, что аттестация рабочих мест в учреждении не проводилась. В силу статьи 209 ТК РФ под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями по охране труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно статье 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасности условий труда и охраны труда возлагается на работодателя. Именно работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Учитывая, что ответчиком исковые требования прокурора признаны, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора, но с учетом пояснений представителя ответчика о некорректности требований. Суд считает возможным согласиться с мнением представителя ответчика: аттестации по условиям труда должны подлежать те рабочие места, которые будут иметься в организации на день заключения со специализированной организацией договора, поскольку штатное расписание за период со дня вынесения судебного решения до дня заключения договора может измениться, в том числе путем сокращения рабочих мест. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Муниципального учреждения «<данные изъяты>» по непроведению аттестации рабочих мест. Возложить на Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» обязанность по заключению договора со специализированной организацией на проведение аттестации рабочих мест и обязанность по проведению аттестации рабочих мест, созданных в учреждении на день заключения договора. Взыскать с Муниципального учреждения «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «_______»____________________2011 года. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь