Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре Е.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалина А.А. к ООО «Росгосстрах», Нуриеву И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

Чекалин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Нуриеву И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Нуриева И.Ф., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 286941 рубль, утрата товарной стоимости 26 506,52 рубля. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 120 000 рублей в качестве ущерба, 2 280 рублей расходы на представителя, 2410,91 рубль расходы по госпошлине, с Нуриева И.Ф. 193 448,04 рубля в счет возмещения ущерба, 3720 рублей расходы на представителя, 3 933,59 рублей расходы по госпошлине.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Сафин А.Г. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ виновен водитель Нуриев И.Ф., который совершил столкновение с автомобилем Рено Меган, под управлением Чекалина А.А. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Рахматуллин О.Р., Курак И.Н. участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, до судебного заседания от него поступило заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Между ООО «Росгосстрах» и ответчиком Нуриевым И.Ф. заключен договор обязательного страхования полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в Обществу обратился Курак И.Н., которому была перечислена сумма страхового возмещения в размере 43122,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Общество обратился Чекалин АА, которому была перечислена страховая сумма 112 466,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Общество обратилась ФИО7, которой была перечислена страховая сумма 4412,00 рублей. В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей. Общество свое обязательство по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 0000 рублей выполнило в полном объеме.

Ответчик Нуриев И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах», Нуриева И.Ф. в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут около <адрес> водитель Нуриев И.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чекалина А.А., принадлежащего последнему на праве собственности. В результате чего автомобиль под управлением водителя Чекалина А.А. изменил траекторию движения и совершил наезд на автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сафина А.Г., на автомобиль Опель Вектра государственный регистрационный знак № под управлением водителя Курак И.Н. и автомобиль Шевроле Пежо государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рахматуллина О.Р. В результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Нуриева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Нуриева И.Ф., Чекалина А.А., Сафина А.Г., Курак И.Н., Рахматуллина О.Р. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ столкновения явилось нарушением водителем Нуриевым И.Ф. положений п. 10.1, 9.2 ПДД РФ.

Именно невыполнение Нуриевым И.Ф. указанных требований ПДД РФ и повлекло произошедшее столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении Нуриев И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Нуриева И.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ответ на обращение истца ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 112 466,00. Кроме того потерпевшим Курак И.Н. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 43122,00 рублей, ФИО7, была перечислена страховая сумма 4412,00 рублей, что подтверждается актами о страховом случае №, №, №. В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество свое обязательство по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 0000 рублей выполнило в полном объеме.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом амортизационного износа транспортного средства составила 286 941,52, в том числе стоимость телеграмм 464,80 рублей, стоимость услуг оценщика 9100 рублей, утрата товарной стоимости составила 26 506,52 рубля, в том числе 2400 рублей услуги оценщика.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно объема причиненного истцу ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, следует руководствоваться отчетом об оценке ООО <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Нуриев И.Ф., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у ответчика Нуриева И.Ф. возникла обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 200982,04 (313448,04(восстановительная стоимость автомобиля истца, утрата товарной стоимости, расходы по оценке, почтовые расходы) - 112 466,00 (выплаченное страховое возмещение ООО «Росгосстрах») = 200982,04).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку истцом заявлено требование к ответчику Нуриеву И.Ф. о возмещении ущерба в размере 193 448,04 рубля, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, и взыскивает с ответчика Нуриева И.Ф. в счет возмещения ущерба 193 448,04 рубля.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Нуриева И.Ф. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу вреда в размере 193 448,04 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, не участие представителя истца в судебном заседании суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на услуги представителя с 6 000 рублей 00 копеек до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Нуриева И.Ф. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915,58 рублей /193448,04*6344,50:313448,04/, расходы на представителя 1234,32 рубля /193448,04*2000:313448,04/.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Чекалина А.А. к Нуриеву И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Нуриева И.Ф. в пользу Чекалина А.А. ущерб в размере 193 448 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 5 915 рублей 58 копеек, а всего 199363 (сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 62 копейки.

В исковых требованиях Чекалина А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Е.В. Варченко