Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре Е.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновенкова Ю.В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зиновенков Ю.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 802 рубля 72 копейки, утрату товарной стоимости 5627 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Семенова Д.А., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, составил 96 049 рублей. Однако в ответ на обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик выплатил частично страховое возмещение 42 246 рублей 28 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика искомую сумму, судебные расходы.

Истец Зиновенков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаиал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Семенов Д.А. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> водитель Семенов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, совершил столкновением с автомобилем SEAT государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зиновенкова Ю.В., принадлежащим истцу на праве собственности.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Семеновым Д.А. положений п. 8.13 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Зиновенкова Ю.В., Семенова Д.А. в рамках проведения проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 42246 рублей 28 копеек, в остальной части выплаты отказал. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, причины в отказе выплаты страхового возмещения истцу не сообщены.

Истец для определения размера, причиненных убытков обратился к независимому оценщику.

В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО <данные изъяты> 96 049,00 рублей, утрата товарной стоимости оставила 5627,00 рублей, стоимость услуг оценщика составила 4900,00 рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность водителя Семенова Д.А. была застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае неправомерными действиями водителя Семенова Д.А. причинен имущественный вред собственнику одного автомобиля Зиновенкову Ю.В. Следовательно, общий предел имущественной ответственности СОАО «ВСК» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца, поврежденного в результате наступления страхового случая, входит в объем ответственности страховщика виновника ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Зиновенкова Ю.В. следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере 64329 рублей 72 копейки (96049(восстановительная стоимость ремонта автомобиля)+5627(утрата товарной стоимости)+4900(отчет об оценке)-42246,28).

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2129,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования по заявлению Зиновенкова Ю.В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зиновенкова Ю.В. возмещение ущерба в размере 64329 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 5 629 рублей 89 копеек, а всего 69 959 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.В. Варченко