Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Е.В. Молчановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Рябову А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рябову А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Требования по иску мотивированы тем, что во исполнение договора добровольного имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение ФИО2, в связи с причиненным ему ущербом наступлением страхового случая в виде ДТП, произошедшего по вине водителя Рябова А.В., чья гражданская ответственность застрахована в компании ООО «Росгосстрах». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Рябов А.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд считает исковые требования ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Увильды-Кузнецкое водитель Рябов А.В., управляя автомобилем ВАЗ -21110 государственный регистрационный знак № при совершении маневра поворот налево не выполнит требования ПДД уступить дорогу автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД Рябов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение положений п. 8.4 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Рябовым А.В. не оспорено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что столкновение указанных автомобилей произошло именно по вине Рябова А.В., нарушившего п.. 8.4. ПДД РФ, предписывающих водителю при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В соответствии с договором добровольного страхования по страхованию средств наземного транспорта № ФИО2 застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа ренессанс Страхование». Страховая сумма определена сторонами в 895319 рублей 00 копеек. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая истец во исполнение принятых не себя обязательств по договору страхования выплатил ФИО2 в качестве страхового возмещения 93 380 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение ФИО2, перешло право требования, которое ФИО2 имел к лицу, ответственному за убытки, - Рябову А.В. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что с выплатой ФИО2 страхового возмещения к истцу перешло право требования от Рябова А.В. возмещения убытков, в том объеме, в котором Рябов А.В. должен был возместить убытки, причиненные ФИО2 в силу возникшего деликтного обязательства. Следовательно, надлежащим ответчиком по гражданскому делу является ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как следует из представленного в материалы дела отчета об оценке ущерба, причиненного транспортному средству марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «техническая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 93380,00 рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта-оценщика ООО <данные изъяты> относительно размера восстановительной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, поскольку оценка проведена экспертом, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена соответствующим дипломом. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта-оценщика, не представлено доказательств иного размера восстановительной стоимости указанного автомобиля, нежели чем тот, который определен в отчете ООО <данные изъяты>. Вместе с тем, риск гражданской ответственности Рябова А.В. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстах». Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются. В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела следует, что в ДТП не пострадало других автомобилей, кроме, застрахованного истцом. Следовательно, лимит ответственности страховщика Рябова А.В. определяется в 120000 рублей. В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 93 380 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3001,40 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Группа ренессанс Страхование» -удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу истца ООО «Группа ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 93 380 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001 рубль 40 копейки, а всего 96 381 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Е.В. Молчанова Решение вступило в законную силу « »____________________________ Судья Е.В.Варченко Секретарь