Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре А.О. Деревянных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютюнниковой Л.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Тютюнникова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198 628 рублей 00 копеек. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Акулова Е.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 198 628 рублей 00 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП от возмещения, причиненного истцу ущерба, отказался. Ответчиком также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Акулова Е.В. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 300000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве страхового возмещения 198 628 рублей 00 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что поскольку Акуловым Е.В. заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет 300 000 рублей, страховое возмещение подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Ответчик Акулов Е.В. в судебном заседании считал себя ненадлежащим ответчиком, не оспаривая наличие своей вины в произошедшем ДТП. Третье лицо Смелова О.М. участия в судебном заседании не принял извещен. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, считает размер ущерба завышенным, кроме того расходы на оплату услуг представителя просила взыскать в разумных пределах. Руководствуясь ст., ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> водитель Акулов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Тютюнниковой Л.М. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Акуловым Е.В. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Акулова Е.В., Смелова О.М. В результате указанного столкновения автомобилю истца Тойота государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными <данные изъяты>, составила 193 828 рублей 00 копеек, стоимость услуг экспертизы составила 4800 рублей. Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта Всероссийского общества автомобилистов Независимая экспертиза и оценка, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно объема причиненного истцу ущерба. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Акулова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акуловым Е.В. и ООО «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ 21061 (полис серии №) без ограничения круга лиц, допущенных к управлению, страховая сумма по которому составила 300000 рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако на обращение истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел, не указав причину отказа. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Акулова Е.В. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 300000 рублей (120000 (ОСАГО) + 300000 ДСАГО) - 120000 (франшиза) =300000 рублей). Доказательств того, что установленный договором лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Акулов Е.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 193 828 рублей. Оснований для возложения имущественной ответственности на Акулова Е.В., не имеется, поскольку лимит ответственности страховщика виновника ДТП покрывает размер причиненных истцу убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 5 179 рублей 00 копеек, расходы по оценке 4 800 рублей 00 копеек. Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3 500 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Тютюнниковой Л.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютюнниковой Л.М. страховое возмещение в размере 193 828 рублей 00 копеек, судебные расходы 13 479 рублей 00 копеек, а всего 207 307 (двести семь тысяч триста семь) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь А.О.Деревянных Решение вступило в законную силу «____»_________________2011г. Судья Е.В. Варченко Секретарь