Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Варченко Е.В. при секретаре Деревянных А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикунова Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шикунов Ю.Г.обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рогсостсрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121146,73 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2670,00 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12500,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3622,94 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Додж Калибр» гос. номер № на страховую сумму 750 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Пашнин А.И., управляя автомобилем Киа Спектра гос. номер № при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем Додж Калибр гос.номер № под управлением Шикунова Ю.Г. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 134438,27 рублей. Для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к официальному дилеру, поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании, произведя оплату за выполненный ремонт в размере 255585,00 рублей. В связи с чем просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическими понесенными расходами на восстановление транспортного средства. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Третье лицо Пашнин А.И., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщили. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шикуновым Ю.Г. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Додж Калибр» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, по риску «Каско» ( Ущерб+Хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 750 000,00 рублей (л.д. 6). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Истцом оплачен страховой взнос единовременно в размере 44025,00 рублей. Принадлежность автомобиля «Додж Калибр» № Шикунову Ю.Г. паспортом транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Пашнин А.И., управляя автомобилем Киа Спектра гос. номер № при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления Додж Калибр гос.номер № под управлением Шикунова Ю.Г. В соответствии с п. 13.9 Правил …. «по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактический выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком». Для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Омега», являющийся официальным дилером марки Додж Калибр. Факт нахождения поврежденного транспортного средства на гарантийном обслуживании подтверждается представленной в материалы дела регистрационной карточкой владельца вышеуказанного автомобиля. Ремонт поврежденного транспортного средства в другой ремонтной организации ( по направлению Страховщика) лишал бы возможности истца дальнейшего гарантийного обслуживания транспортного средства. Доказательств о наличии договорных отношений с ООО «Омега» и возможностью направления или другим дилерским центрам представителем ответчика не представлено.Для восстановления поврежденного транспортного средства истцом понесены расходы в размере 255585,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате. Ответчик указанный случай признал страховым, на основании акта о страховом случае истцу произведена выплата страхового возмещения 134438,27 рублей, получение указанной суммы страхового возмещения сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать 121 146,73 рублей. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 13.8 Правил …. «по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в размерах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено Договором Страхования». Так из представленных в материалы дела копии наряд-заказа эвакуатора видно, что истцом понесены расходы в размере 2670 рублей. На основании договора возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шикуновым Ю.Г. И ФИО4, истцом за оказание юридических услуг уплачено 12 500 рублей, что подтверждается распиской последнего. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 3622,94 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шикунова Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 121146 рублей 73 копейки, в счет расходов плату услуг эвакуатора 2670 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату юридических услуг 3500 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг нотариуса 800 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины в размере 3622 рубля 94 копеек, всего взыскать 131739(сто тридцать одна тысяча семьсот тридцать девять рублей )67 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь А.О. Деревянных Решение вступило в законную силу «___»____________2011г.. Судья Е.В. Варченко Секретарь